Решение по делу № 2-543/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-543/2024

32RS0002-01-2024-000810-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года поселок Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Елисеева Д.А.,

при секретаре Евтюховой К.С.,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО6 заключен договор комплексного страхования транспортного средства (КАСКО). Предметом договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> (регистрационный знак №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля и транспортного средства <данные изъяты> (регистрационный знак №) произошло ДТП, виновником которого явился водитель последнего. Во исполнение принятых по договору добровольного страхования обязательств АО «Совкомбанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование». С учетом предусмотренной законодательством Российской Федерации максимальной страховой суммы по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, которая составляет <данные изъяты> руб., просит суд взыскать с виновника ДТП (ФИО2) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет причиненного ущерба, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал свое заявление о признании иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не информировали, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Законодательство о страховых выплатах, определяющее размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под потерпевшим следует понимать лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования, выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, к страховщику, по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходят права потерпевшего лица.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (регистрационный знак №). Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «ущерб» составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> (регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и столкнулся с транспортным средством <данные изъяты> (регистрационный знак №). За несоблюдение Правил дорожного движения ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП ФИО2 имел действующий полис №, оформленный в АО «Альфастрахование».

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № отражены повреждения от вышеуказанного ДТП автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Независимая Экспертная Организация «Макс», изготовленному с учетом вышеприведенного акта осмотра транспортного средства и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №) составляет № руб. В заключении указано, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения этого ремонта на станции технического обслуживания. Изучением экспертизы нарушений порядка ее проведения не установлено.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфастрахование» перечислены денежные средств в сумме <данные изъяты> руб. АО «Совкомбанк страхование» в счет выплаты по суброгационному требованию.

Направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт направления АО «Совкомбанк страхование» на ремонт автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №).

Ремонт и восстановление автомобиля <данные изъяты> произведены ООО «Автомир-Трейд», что подтверждено актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из калькуляции к заказ-наряду №, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, счета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №) составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена, проверена судом и принимается как подтвержденная.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет ремонта автомобиля <данные изъяты> АО «Совкомбанк страхование» перечислены ООО «Автомир-Трейд».

Поскольку фактически затраченная на ремонт автомобиля сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) превышает сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты> руб.), заключенному между АО «Альфастрахование» и ответчиком, и учитывая, что первая сумма в полном объеме перечислена от АО «Совкомбанк страхование» в ООО «Автомир-Трейд», у АО «Совкомбанк страхование» появилось право суброгационного требования к причинителю вреда (виновнику ДТП) о возмещении ущерба в части, непокрытой страховым возмещением по договору ОСАГО.

При этом, сумма к возмещению с ответчика истцом заявлена за вычетом максимальной выплаты по договору ОСАГО по виду причиненного ущерба (<данные изъяты>.), что не ущемляет права ФИО2 и, с учетом автономии воли участников гражданских правоотношений, в полной мере обеспечивает соблюдение баланса их интересов.

Доказательств, которые бы опровергали обозначенные факты, в том числе заявленную истцом к взысканию сумму, суду не представлено.

Как предусмотрено частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права иных лиц, ввиду чего такое признание иска принимается как законное и обоснованное.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая, что ответчиком не принято мер по добровольному возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, в том числе на этапе судебного разбирательства, государственная пошлина в размере 5 <данные изъяты> рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) подлежит возмещению с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения в случае удовлетворения требований истца с ежемесячным платежом по <данные изъяты> руб.

В качестве обоснований для предоставления рассрочки ответчик указал, что в настоящее время выполняет задачи, связанные с защитой интересов Российской Федерации, не имея возможности найти иные источники дохода. В 2023 году – истекшем периоде 2024 года средний доход составлял около <данные изъяты> руб. при ежемесячных кредитных платежах в сумме более <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик, в силу специфики трудовой деятельности, снимает жилое помещение, на что тратит ежемесячно <данные изъяты> руб. (за вычетом компенсации на жилье – <данные изъяты> руб.). При этом, состоит в браке, от которого у жены имеется ребенок, на содержание которого его биологическим отцом алименты не уплачиваются. Данного ребенка, которому исполнилось 8 лет, ответчик полностью содержит. Жена официально не трудоустроена, но в среднем в месяц имеет от подработок около <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, ответчик указывает на затруднительность исполнения решения суда одномоментно, и, с целью обеспечения минимальной возможности существования своей семьи просит суд удовлетворить его ходатайство о рассрочке.

В абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсрочка/рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В тоже время, исходя из смысла определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 1784-О, защита интересов Российской Федерации обеспечивается посредством комплектования соответствующего персонала для возможности эффективного выполнения стоящих перед ним задач.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, которыми подтверждено, что в настоящее он действительно осуществляет деятельность, связанную с защитой интересов Российской Федерации, и, в силу требований действующего законодательства, не имеет возможности найти иные источники дохода.

Согласно представленным справкам и выпискам о кредитах совокупный ежемесячный платеж ответчика по кредитным обязательствам в среднем составляет <данные изъяты> руб.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (наниматель) уплачивает ежемесячно за проживание в жилом помещении <данные изъяты> руб. Как пояснил сам ответчик, ему выплачивается ежемесячная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. за жилье. В этой связи он фактически расходует в месяц на найм жилого помещения <данные изъяты> руб.

Таким образом, совокупный размер расходов ответчика на кредитные обязательства и жилье составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно справкам о доходах за 2023 год – истекший период 2024 года средний размер ежемесячного дохода ответчика составил <данные изъяты> руб.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО4 (биологического отца ребенка жены ответчика) задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отзыву истца на ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки, он не возражает на рассрочку исполнения решения суда на 6-ти месячный период.

Учитывая имущественное положение сторон, установленные судом особенности трудовой деятельности ответчика, его семейное положение, наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка, а также иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что одномоментное исполнение решения суда объективно является для ФИО2 затруднительным.

Однако, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд полагает о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2, предоставив ему рассрочку исполнения настоящего судебного решения на 12 месяцев с уплатой ежемесячно до 25 числа (включительно) денежных средств за период: с месяца вступления решения суда в законную силу по 11 месяц срока рассрочки – в сумме <данные изъяты> руб., в 12 месяце срока рассрочки – в сумме <данные изъяты> руб. (в случае вступления решения суда в законную силу 25 числа либо после данной даты в пределах соответствующего месяца, первый платеж подлежит внесению ответчиком в обозначенной сумме до 25 числа следующего месяца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев в следующем порядке – с уплатой акционерному обществу «Совкомбанк страхование» ежемесячно до 25 числа (включительно) денежных средств за период: с месяца вступления решения суда в законную силу по 11 месяц срока рассрочки – в сумме <данные изъяты> руб., в 12 месяце срока рассрочки – в сумме <данные изъяты> руб. В случае вступления решения суда в законную силу 25 числа либо после данного числа в пределах соответствующего месяца, первый платеж подлежит внесению ответчиком в обозначенной сумме до 25 числа следующего месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Д.А. Елисеев