Решение по делу № 33-991/2022 от 11.01.2022

Судья Морозова А.Р.                                                                        № 33-991/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 января 2022 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-728/2021 (УИД № 38RS0025-01-2021-001085-81) по исковому заявлению ООО «Феникс» к Смоляковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Смоляковой С.А. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 года,

установил:

истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0014356406 от 10.06.2011 г. за период с 06.11.2014 г. по 07.05.2015 г. в сумме 153 155,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 263,12 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. Суд взыскал со Смоляковой С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0014356406 от 10.06.2011 г. за период с 06.11.2014 г. по 07.05.2015 г. в размере 153 155,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263,12 руб.

В апелляционной жалобе Смолякова С.А. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что извещений о смене кредитора она не получала. Кредитору было известно, что она оплачивала платежи до 06.11.2014 г., однако требований к ней не предъявлялось. Срок исковой давности надлежит считать с 06.11.2014 г. С момента возникновения просрочки прошло более шести лет, срок исковой давности пропущен.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме ООО «Феникс», в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда.

Согласно статье 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и:

устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения;

устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

До 1 октября 2019 года сроки исчислялись в календарных днях, а с указанной даты в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения вышеуказанных сроков.

Из определения судьи от 11.06.2021 г. о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке и назначении дела к рассмотрению следует, что предусмотренные статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки не соблюдены (ни при исчислении в рабочих днях, ни в календарных днях).

В материалах дела имеется копия текста возражений ответчика на иск от 05.07.2021 г., в которых ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. На возражениях виден штамп, согласно которому возражения поступили в суд до принятия решения суда и в срок, установленный судом (л.д. 64). В деле имеется подлинный почтовый конверт почтового отправления от ответчика суду (л.д. 65). Также возражения указаны в описи материалов дела и вшиты в дело до даты вынесения решения суда.

В мотивированном решении суда не отражено содержание возражений ответчика, и не указано, по каким мотивам суд отклонил эти возражения. Напротив, в решении суда утверждается, что возражения не поступали.

Кроме того, согласно мотивированному решению по доводам иска на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 163 365,26 руб., тогда как на самом деле в исковом заявлении указана иная денежная сумма, и взыскивается судом также иная денежная сумма, хотя иск удовлетворен полностью.

На л.д. 32–37 приведен расчет задолженности за период с 07.04.2011 г. по 29.08.2015 г., которым суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. Наименование расчета не соответствует его содержанию, так как расчет выполнен по 09.04.2020 г. Период образования задолженности в резолютивной части решения суда указан как «с 06.11.2014 г. по 07.05.2015 г.». Указанные несоответствия по датам не исследованы судом, выводы суда в этой части не приведены в решении суда.

Таким образом, требуется установление дополнительных обстоятельств, в том числе: пропущен ли срок исковой давности, и если да, то в отношении какой части задолженности он пропущен; размер долга на дату перехода права; проверка размера и периода образования задолженности. Также судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным несогласие ответчика с решением суда и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, и считает необходимым отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    отменить решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по данному гражданскому делу.

    Направить гражданское дело в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                                                                                    П.А. Сазонов