Решение по делу № 33-873/2017 от 04.07.2017

Председательствующий – Шатина С.Н.                                     Дело № 33-873

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года                                       г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.

судей – Красиковой О.Е., Черткова С.Н.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Козлова О.В. на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 мая 2017 года, которым

предоставлена индивидуальному предпринимателю Ошлаковой Л.Н. отсрочка исполнения решения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ошлаковой Л.Н., Ошлаковой К.В., Ошлаковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество до <дата>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № постановлено решение, которым в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы солидарно с Ошлаковой Л.Н., Ошлаковой К.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате по госпошлины в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной их стоимость в размере <данные изъяты>.

Ошлакова Л.Н. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению указанного судебного постановления, которое судом удовлетворено - предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Козлов О.В.. указывая, что доводы, приведенные Ошлаковой Л.Н., не свидетельствуют о наличии обстоятельств исключающих невозможность исполнение ею решения суда. У должника имелось достаточно времени для погашения задолженности. Отсрочка исполнения решения суда нарушает права Банка на своевременное исполнение судебного решения.

В возражениях на жалобу Ошлакова Л.Н. и ее представитель Калюта С.И. указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав Ошлакову Л.Н., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

<дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № постановлено решение, которым в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы солидарно с Ошлаковой Л.Н., Ошлаковой К.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате по госпошлины в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной их стоимость в размере <данные изъяты>.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе в отношении Ошлаковой Л.Н., на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда от <дата>, суд первой инстанции, учитывая, что должник не уклоняется от исполнения решения, намерен произвести выплату, принимая во внимание размер задолженности, материальное и имущественное положения Ошлаковой Л.Н., не позволяющие исполнить решение суда своевременно и в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, предоставив Ошлаковой Л.Н. отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

Предоставленный должнику срок отсрочки исполнения решения суда является непродолжительным, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, отвечает требованиям определенности, является адекватным и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки мнению подателя жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания полагать, что действия по продаже имущества свидетельствую о возможном восстановлении платежеспособности должника в период требуемой отсрочки, что является основанием для удовлетворения заявления в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что отсрочка не освобождает должника от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ошлаковой Л.Н. судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Козлова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                             И.В. Солопова

Судьи                                              О.Е. Красикова

                                                С.Н. Чертков