Решение по делу № 2-832/2022 (2-4694/2021;) от 25.11.2021

Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первое Арбитражное учреждение – <адрес> (запад)» к ФИО2, ФИО1, третье лицо ТСН (жилья) «Малахит» о взыскании задолженности,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ООО «Первое Арбитражное учреждение – <адрес> (запад)» с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, просит взыскать задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> взыскать пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, госпошлину в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» и ФИО2 заключен договор № на пользование объектами единой инфраструктуры и эксплуатацию. В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 7.3 договора, в случае просрочки оплаты, управляющая компания вправе требовать уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик не выполняет обязательства по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Первое Арбитражное учреждение – <адрес> (запад)» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения требований, пояснили, что между ООО «Первое Арбитражное учреждение – <адрес> (запад)» и ТСН (жилья) «Малахит» имеется договоренность, согласно которой оплата за оказание эксплуатационных услуг производится на основании квитанций ТСН (жилья) «Малахит». Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 220-221 том 1).

Ответчик ФИО1, представитель ТСН (жилья) «Малахит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» (Управляющая компания) и ФИО2 (Владелец) заключен Договор № на эксплуатацию многоквартирного жилого дом а (К6), расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес> (л.д. 7-12 том 1).

Пунктом 2.2 договора определен перечень работ и услуг, поручаемых Владельцем, по исполнению которых принимает на себя обязательство Эксплуатирующая компания.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Владелец обязался своевременно оплачивать услуги в установленные Договором порядке и размере.

Согласно п.п. 4.1,4.2 Договора датой начала оказания услуг по Договору являетсядата возникновения права собственности на квартиру у Владельца. Услуги оказываются непрерывно вне зависимости от факта нахождения либо не нахождения, проживания либо не проживания в квартире Владельца и лиц, постоянно или преимущественно проживающих с Владельцем в квартире. В силу этого Владелец обязан оплачивать услуги вне зависимости от факта нахождения либо не нахождения, проживания либо не проживания в квартире Владельца.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг, указанных в п.2.2 Договора, составляет <данные изъяты>. Оплата услуг производится владельцем ежеквартально (под кварталом понимается календарный квартал) авансовыми платежами не позднее 20-го числа месяца, предшествующего наступлению отчетного квартала.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право Управляющей компании изменить стоимость услуг в случае увеличения своих затрат, необходимых для выполнения Управляющей компанией своих обязательств по Договору. При этом изменение стоимости услуг может происходить не чаще двух раз в календарный год с предварительным уведомлением об этом Владельца за 60 дней до даты введения новой стоимости услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» и ООО «Первое арбитражное учреждение» заключен договор №ПП-5 купли продажи (уступки) права требования, согласно которому право требования задолженности по договору № на эксплуатацию многоквартирного жилого дом а (К6), расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес> перешло ООО «Первое арбитражное учреждение» (л.д. 24-39 том 1).

Согласно данным ЕГРН собственниками жилого помещения с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес> на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле являются ФИО1 и ФИО2 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3, л.д. 29 том 2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» услуг не выполняли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиками в материалы дела не представлено. При этом, от исполнения договора ФИО2, ФИО1 не отказывались, претензий к объему и качеству оказываемых услуг истцу не предъявляли, в судебном порядке законность договора не оспаривали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ФИО2, ФИО1 по оплате оказанных услуг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии основания для удовлетворения требований в связи с оплатой услуг в ТСН (жилья) «Малахит» подлежит отклонению, так как данный факт не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору №, заключенному с ООО «ЭкспоДом-Подмосковье».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения Владельцем сроков оплаты услуг Управляющей компании и/или сроков оплаты за потребленные объемы газа, электроэнергии, воды, сброшенные в системы канализации объемы сточных вод (п. 6.5 Договора) Эксплуатирующей компания вправе потребовать от Владельца уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исследовав расчет пени, начисленной за просрочку оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование объектами инфраструктуры и эксплуатацию в сумме <данные изъяты>., суд полагает, что сумма пени подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ, так как, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, явно несоразмерна последствиям нарушения права, и должна составлять <данные изъяты>

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из указанных норм материального права следует, что неустойка подлежит выплате просрочившим исполнение обязательство должником до момента фактического исполнения обязательства, если иное не установлено законом или договором.

Вынесение решения суда о взыскании задолженности не прекращает обязательство должника и не отменяет установленную договором ответственность за неисполнение обязательства.

Следовательно, взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прекращает начисление предусмотренной договором пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за последующий после определенного ранее состоявшимся решением суда период просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первое арбитражное учреждение» - <адрес> (запад) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первое арбитражное учреждение» - <адрес> (запад) задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первое арбитражное учреждение» - <адрес> (запад) пени на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере по <данные изъяты> доле с каждого.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Первое арбитражное учреждение» - <адрес> (запад) в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ