Решение по делу № 2-1717/2023 от 13.02.2023

                                                                                                            Дело № 2-1717/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000618-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кудряшова М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Чантуридзе Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 03.08.2013 за период с 04.11.2015 по 17.01.2023 в размере 101 576, 82 руб., в том числе просроченные проценты – 101 576, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 231, 54 руб., всего 104 808, 36 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ была взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору. Однако, впоследствии который был отменен определением суда от 20.09.2021. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17.01.2023 размер задолженности составил 101 576, 82 руб., в том числе просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление представителя истца Гершевич М.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чантуридзе Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Судом установлено, что 03.08.2013 между Банком и Чантуридзе Т.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому был предоставлен кредит в размере 350 000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,6 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк обратился к мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о выдаче судебного приказа. Судебным приказом №2-3890/2021 от 20.07.2021 взыскана с ответчика Чантуридзе Т.А. и ответчика Соколовой Т.П. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № 363290 от 03.08.2013 в размере 101 576, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615,77 руб.

При взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитом в размере 101 576, 82 руб. за период с 04.11.2015 по 17.01.2023 является правомерным.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.09.2021 судебный приказ №2-3890/2021 от 20.09.2021 о взыскании процентов в размере 101 576, 82 руб. был отменен.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Чантуридзе Т.А. по кредитному договору за период с 04.11.2015 по 17.01.2023 в размере 101 576, 82 руб., в том числе просроченные проценты – 101 576, 82 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 101 576, 82 руб.

     законными, обоснованными.

         В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 231, 54 руб., подтвержденные платежным поручением № 466415 от 02.07.2021, №298995 от 25.01.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Чантуридзе Т.А., *** г.р. (паспорт ... ...) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору ... от 03.08.2013 в размере 101 576, 82 руб. (из них: просроченные проценты – 101 576, 82 руб.), расходы по уплате государственной пошлине 3 231, 54 руб., всего 104 808, 36 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.

Судья                                                                       М.В. Кудряшова