Решение по делу № 2-493/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-493/2019                          <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-000451-94        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 07 мая 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В., при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Смирнову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд к Смирнову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 63 км автодороги М-1 Беларусь, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ермаковой С.В.

В результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Страховая выплата была произведена истцом в пользу потерпевшей стороны в ДТП по заявлению о страховой выплате по договору ОСАГО в размере 108 540 руб.

В адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направило досудебное предложение, которое осталось без исполнения.

На основании вышеизложенного просит: взыскать со Смирнова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 540 руб.

Взыскать со Смирнова ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 80 коп.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объёме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Смирнов А.В., извещавшийся по известному месту жительства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу иска суду не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 63 км автодороги М-1 Беларусь, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ермаковой С.В., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, по вине Смирнова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Вышеизложенное подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению, рапортом, схемой места ДТП, объяснениями Ермаковой С.В., Смирнова А.В.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован ЗАО «МАКС», на основании полиса обязательного страхования ХХХ №, что подтверждается указанным полисом.

Согласно страховому акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба определена на основании заключения независимой экспертизы и составляет 108 540 руб.

Истец выплатил по настоящему страховому случаю в пользу собственника пострадавшего транспортного средства – Ермаковой С.В. страховое возмещение в размере 108 540 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, со Смирнова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 108 540 руб.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 370 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 540 руб.

Взыскать со Смирнова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

<данные изъяты>. Судья Н.В. Караченцева