Решение по делу № 11а-109/2021 от 17.05.2021

Шаклеин В.В.                              11а-109/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров         08 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Стародумова С.А., рассмотрев частную жалобу Трапезникова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.06.2020 № 65/2а-2021/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.04.2021 Трапезникову В.Г. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.06.2020 № 65/2а-2021/2020.

Не согласившись с определением, Трапезников В.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от 07.04.2021 отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что о вынесенном судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя 22.03.2021, соответственно срок начинает течь с указанной даты, копию судебного приказа не получал.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 1 и 4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Судом установлено, что 01.06.2020 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 62/2а-2021/2020 по заявлению ИФНС России по г. Кирову о взыскании с Трапезникова В.Г. налогов.

Копия вышеуказанного судебного приказа от 01.06.2020 направлена Трапезникову В.Г. по адресу проживания и регистрации: <данные изъяты>, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В установленный законом срок, предусмотренный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должником возражения относительно исполнения судебного приказа поданы не были.

Отказывая в удовлетворении заявления Трапезникову В.Г., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа, а также отсутствии сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, к числу которых, не может быть отнесено неполучение своевременно направленной в адрес должника корреспонденции.

Доводы Трапезникова В.Г. о том, что о судебном приказе он узнал от судебного пристава-исполнителя, а до этого времени о данном судебном приказе ему не было известно, суд отвергает, т.к. срок подачи возражений связан с датой направления копии судебного приказа в адрес должника, а не с датой получения должником копии судебного приказа, при этом само по себе получение копии судебного приказа по истечении установленного срока на подачу возражений, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что почтовое отправление, адресованное Трапезникову В.Г., возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Трапезникова В.Г. от получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа законным и обоснованным, а жалобу Трапезникова В.Г. – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Трапезникова В.Г. - без удовлетворения.

Судья                         С.А. Стародумова