Решение по делу № 33-9913/2023 от 25.10.2023

                                 дело № 33-9913/2023

№ 2-381/2022

64RS0042-01-2021-015700-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Кудаковой В.В.,

рассмотрев заявление Богатовой Е.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Елисеевой К.Г. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Богатовой Е.А., садовому некоммерческому товариществу «Радуга-1», садовому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» об установлении сервитута,

установила:

Елисеева К.Г. обратилась в суд с иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, просила установить сроком до 09 февраля 2041 года право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику, в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Богатова Е.А., садовое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Радуга-1», СНТ «Мелиоратор».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
30 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Елисеевой К.Г. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Богатовой Е.А. об установлении сервитута отказано, истцу установлен сервитут сроком до 09 февраля 2041 года в виде ограниченного права пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту № 3 заключения эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» согласно приведенному каталогу координат, определено назначение использования сервитута: для обустройства и последующего круглосуточного использования прохода и проезда к водному объекту, принадлежащему
Елисеевой К.Г. по договору водопользования от 10 февраля 2021 года, установлен размер платы за пользование сервитутом Елисеевой К.Г. СНТ «Радуга-1» и
СНТ «Мелиоратор» – 6,11 руб. ежегодно, в равных долях – по 3,06 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым Елисеевой К.Г. установлен сервитут сроком до
09 февраля 2041 года в виде ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту № 1 заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» согласно приведенному каталогу координат. Граница сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №, определена по номерам характерных точек 1, 2, 3, 4, 1, с местоположением границ в соответствии со следующим каталогом координат: №. Определено назначение использования сервитута: для обустройства и последующего круглосуточного использования прохода и проезда к водному объекту, принадлежащему Елисеевой К.Г. на основании договора водопользования от 10 февраля 2021 года. Елисеевой К.Г. установлен размер платы комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за пользование сервитутом в размере 1,31 руб. ежегодно. В удовлетворении исковых требований Елисеевой К.Г. к
СНТ «Радуга-1», СНТ «Мелиоратор» об установлении сервитута отказано.

Богатова Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2022 года в части вопроса о порядке расчета размера взимаемой с нее арендной платы в связи с установлением сервитута в отношении земельного участка, вопроса о размере вносимой ей арендной платы при условии внесения Елисеевой К.Г. платы за сервитут.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее заявление, судебная коллегия полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение решения – один из способов устранения его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от
13 декабря 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у Елисеевой К.Г. необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» согласно приведенному каталогу координат, поскольку она лишен возможности обеспечить иным способом доступ к своему водному объекту, предоставленному по договору водопользования от 10 февраля 2021 года, и использования его по назначению. При этом судом апелляционной инстанции определены подлежащие обязательному разрешению при установлении сервитута обстоятельства, а также обязанности истца при реализации ограниченного пользования земельным участком: установлен срок сервитута, размер ежегодной платы, назначение использования сервитута.

Правовая оценка, анализ исследованных доказательств подробно изложены в апелляционном определении, текст апелляционного определения и резолютивная часть не содержат каких-либо неясностей, нечетких или противоречивых формулировок, требующих разъяснения.

Указанным апелляционным определением лишь принято решение об установлении сервитута и размере взимаемой за пользование этим сервитутом платы.

При этом заявление Богатовой Е.А. о разъяснении апелляционного определения не содержит каких-либо доводов и указаний относительно неясностей содержания апелляционного определения в части вопросов, которые разрешались судом, требующих по ее мнению разъяснения судебного акта. Поставленные в ее заявлении вопросы не относятся к предмету рассмотренного апелляционным определением спора, взаимоотношениям сторон, а направлены на урегулирование правоотношений между Богатовой Е.А. как арендатором земельного участка и арендодателем, что не может являться основанием для разъяснения судебного акта.

Вместе с тем, Богатова Е.А. не лишена возможности самостоятельно в установленном законом порядке обратиться в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по вопросу изменения размера арендной платы в связи с установлением сервитута, проходящего через принадлежащий ей на праве аренды земельный участок, а также с требованиями к надлежащим лицам по вопросу изменения платы за сервитут в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224,
225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать Богатовой Е.А. в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Елисеевой К.Г. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Богатовой Е.А., садовому некоммерческому товариществу «Радуга-1», садовому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» об установлении сервитута.

Председательствующий

Судьи