Решение по делу № 2а-4541/2021 от 21.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       27 мая 2021 года                                                                   город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4541/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Григорьевой Т.С. и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Григорьевой Т.С., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Григорьевой Т.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества)направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Восточного был предъявлен исполнительный документ №м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Султанова Г.Д.о в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В течение длительного периода времени меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области(далее – РОСП Восточного АО г.Тюмени), старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Григорьева Т.С., старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени РОСП Восточного АО г.Тюмени, заинтересованное лицо Султанов Г.Д.о не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП АО Восточного г.Тюмени Лотовым Ю.А. на основании судебного приказа №м, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, о взыскании задолженности с должника Султанова Г.Д.о в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени производились следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которых должник обнаружен не был.

Также судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн) с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а также запрос в ЗАГС с целью получения информации об актовых записях в отношении должника, запрос с УФМС с целью установления места жительства должника.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Однако представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

    В рамках исполнительного производства произведено частичное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако само по себе истечение сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и его окончание не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

    В связи с чем у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав интересов заявителя путем принятия конкретных мер принудительного исполнения согласно Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

    При этом данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в том числе провести проверку имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), произвести действия по установлению имущества супруга должника, в материалы дела не представлено. Прямой обязанности судебного пристава-исполнителя по выявлению совместно нажитого имущества супругов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Довод административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца, также административным истцом не указано, в чем выражено нарушение прав, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области, является общедоступной, компания имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не содержит требования о направлении всех процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства, в адрес должника или взыскателя.

    С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры ими предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Григорьевой Т.С. и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий                                        Л.А.Савельева