Решение по делу № 33-11180/2015 от 02.10.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Потехина О.Б. Дело № 33-11180

А – 34

14 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Черных А.С. к Ковалишину Р.Н. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Ковалишина Р.Н.

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черных А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалишина Р.Н. в пользу Черных А.С. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалишина Р.Н. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных А.С. обратился в суд с иском к ИП Ковалишину Р.Н. о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 19.06.2014 г. заключил с ответчиком договор, по условиям которого Ковалишин Р.Н. обязался предоставить для проведения свадьбы на период с 14 до 18 часов 08.08.2014 г. автомобиль с экипажем - лимузин Эскалубр Фантом. Цена услуги составила <данные изъяты> руб. Однако, ответчик не предоставил указанный автомобиль, без согласования с истцом, направил автомобиль ниже классом - ГАЗ-12 ЗИМ, который был грязный и без украшений к свадьбе. В связи с чем, истец отказался от аренды предоставленного автомобиля. 20.10.2014 г. ответчиком получена претензию о возврате средств, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, Черных А.С. просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.11.2014 г. по 12.05.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ковалишин Р.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норма материального и процессуального права. В доводах жалобы указал, что истец не предоставил исполнителю услуги возможность замены автомобиля другим, отказавшись в одностороннем порядке от услуги. Также ссылается, что по условиям договора при отказе заказчика от услуги менее чем за 3 календарных дня, исполнитель удерживает 100% от полной стоимости услуг. В связи с чем, денежная сумма возврату не подлежит, а претензия истца является необоснованной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Ковалишин Р.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 104), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Черных А.С. – Черных Н.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 19.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля с экипажем №№, по условиям которого Ковалишин Р.Н. обязуется предоставить Заказчику (Черных А.С.) автомобиль - Эскалубр Фантом к свадьбе 08.08.2014 г. с 14.00-до 18.00.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется предоставить автомобиль в чистом виде в г. Железногорск.

Согласно п.п.2.2, 3.1 договора Заказчик обязуется своевременно и в полном размере внести плату за организацию и проведение услуг в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности предоставить оговоренный автомобиль по техническим причинам Исполнитель до выполнения заказа оповещает Заказчика, и предоставляет аналогичный автомобиль или классом выше.

19.06.2014 г. Черных А.С. оплатил ответчику <данные изъяты> руб. за аренду машины с украшением.

08.08.2014 г. ответчик предоставил истцу автомобиль ГАЗ-12 ЗИМ, стоимость
аренды которого за 1 час составляет от <данные изъяты> руб., являющийся автомобилем классом ниже определенного сторонами, без украшений, грязный.

20.10.2014 г. Черных А.С. обратился к ответчику с претензией, с требованием возвратить оплаченные средства в десятидневный срок с момента получения претензии.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании денежных средств, оплаченных по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб., поскольку потребителю была предоставлена услуга с существенными недостатками, а так же с существенными отступлениями от условий договора.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств получена ответчиком 20.10.2014 г., однако оставлена без удовлетворения.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца как потребителя, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда. Размер компенсации определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а так же требований разумности.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы Ковалишина Р.Н. о наличии условия договора, предусматривающего удержание 100% стоимости оказанных услуг при отказе заказчика от аренды транспортного средства менее чем за 3 календарных дня, поскольку основаниями для отказа истца от предоставленной услуги являлось существенное нарушение ответчиком условий договора.

Доводы апелляционной жалобы Ковалишина Р.Н. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалишина Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: