Решение по делу № 2-7823/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-7823/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                               26 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием ответчика Стожарова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Стожарову Федору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец – АО «Группа Ренессанс Страхование» предъявил к ответчику Стожарову Ф.В. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 82185 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2665,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обосновании иска указано о том, что они заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис <данные изъяты> <данные изъяты>. 23 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии Suzuki, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Жанибек У.А. управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на официальном сайте, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> используется в такси. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 82185 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 16 сентября 2020 года потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 43000 рублей, согласно экспертному заключению №1084246. Не согласившись с произведенной выплатой, потерпевший обратился с претензией и приложенным экспертным заключением, на основании которых истцом была произведена дополнительная экспертиза и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 39185 рублей (л.д. 3-6).

Определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жанибек Уулу Адисбек (л.д. 167-168).

В судебное заседание истец - АО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 173), о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

    Ответчик Стожаров Ф.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 134-136).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жанибек У.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 174), о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 327 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. «к» ч. 1 ст. 14).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела, следует что АО «Группа Ренессанс Страхование» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 10; 11-11оборот; 12-21).

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от 23 июля 2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и Сузуки, регистрационный знак <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя Жанибек У.А., который управлял автомобилем Хендэ, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 75).

    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису <данные изъяты> от 23 мая 2020 года, страхователь Стожаров Ф.В., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 88-89; 90).

    09 июня 2020 года Стожаров Ф.В. (арендодатель) заключил с Жанибеком У.А. (арендатор) договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. В пункте 1.3 договора указано, что ТС предоставляется в аренду исключительно для личного пользования арендатором, не связанного с использованием автомобиля для работы в такси и для других коммерческих целей, для буксировки любых транспортных средств, для езды с прицепом или по бездорожью, для обучения вождению, участия в соревнованиях. Согласно п. 5.1 договор вступает в силу 09 июня 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года (л.д. 150-152).

    Как усматривается из копии трудовой книжки <данные изъяты> на имя Жанибек У.А., в период с 16 марта 2020 года по 26 ноября 2020 года он работал в ООО «Совтел» в должности кладовщика (л.д. 153).

    Стожаров Ф.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 157-159).

    Хлопков В.С. (потерпевший) обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. По требованию данного лица АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в общем размере 82185 рублей, что подтверждается экспертным заключением №<данные изъяты> (л.д. 27-56), платежным поручением № <данные изъяты> от 16 сентября 2020 года (л.д. 25), дополнительной экспертизой №<данные изъяты> от 24 марта 2021 года (л.д. 57-75), платежным поручением №<данные изъяты> от 30 марта 2021 года (л.д. 26).

    В материалы дела также представлены акт о страховом случае (л.д. 23-24), договор купли-продажи автомобиля (л.д. 84; 85), претензия (л.д. 86), квитанция (л.д. 87), заявление об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 90).

    20 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 92).

    29 ноября 2021 года судом принято заочное решение по данному гражданскому делу (л.д. 116; 117-123).

    Определением суда от 17 августа 2022 года заочное решение отменено, рассмотрение данного гражданского дела по существу возобновлено (л.д. 164-165).

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2665 рублей 55 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 7).

    Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

    Как установлено по данному гражданскому делу, в результате произошедшего 23 июля 2020 года дорожно – транспортного происшествия с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и Сузуки, регистрационный знак 2546АУ50, последнему причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, является водитель Жанибек У.А., управлявший автомобилем Хендэ, регистрационный знак <данные изъяты>.

    Собственником указанного автомобиля является Стожаров Ф.В., который застраховал риск гражданской ответственности в АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис № <данные изъяты> от 27 мая 2022 года, согласно которого указано, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

    При этом, Жанибек У.А. владел и пользовался указанным автомобилем на основании заключенного с ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа.

    АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем перечисления денежных средств в общем размере 82185 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела, и не опровергнутых сторонами.

    Вместе с тем, истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что ответчик (владелец транспортного средства) при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, в том числе, истец не представил суду и таких доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ответчику автомобиль в период дорожно-транспортного происшествия использовался для перевозок пассажиров легковым такси.

    Представленная в дело незаверенная надлежащим образом распечатка с сайта сети «Интернет» (л.д. 91), сама по себе, при отсутствии других доказательств, не является основанием для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

    При указанных обстоятельствах в их совокупности, требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 82185 рублей не подлежит удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

    Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2665 рублей 55 копеек, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

    Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к Стожарову Федору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 08 октября 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев