Решение от 28.09.2018 по делу № 02-3893/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                                        г. Москва

Тушинский районный суд Москвы 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Магомедовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/18 по иску Егоровой Е. В. к ООО «СТАЙЛВУД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СТАЙЛВУД» о защите прав потребителя в связи с уклонением от изготовления и поставки кухонного стола, заказанной истцом у ответчика по договору поставки от 19.11.2017 б/н.  Истец Егорова просила  взыскать с  ответчика стоимость не поставленного товара в размере 100 000 руб., 100 000 руб. в качестве неустойки по договору поставки от 19.11.2017г., денежную сумму в размере  110 000 руб. в качестве штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по договору поставки от 19.11.2017г., денежную сумму в размере 20 000 руб. в возмещение морального вреда, денежную сумму в размере 40 000 руб. в качестве компенсации за расходы на представителя. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.11.2017 года заключила с ответчиком договор поставки кухонного обеденного стола, в котором срок поставки указан не был, но устным соглашением был оговорен срок поставки- до 31.12.2017 года. В счет оплаты по договору Егорова внесла 19 и 20 ноября 2017г. 100 000 руб. Однако до дня вынесения решения суда стол так и не был поставлен истцу, несмотря на неоднократные обращения истца с претензиями, в том числе письменными, денежные средства истцу также возвращены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами исполнить условия договора, изготовить кухонный обеденный стол, однако предоставленные для выбора образцы древесины и готовые изделия не соответствовала ни своему функциональному назначению, ни обещанному качеству товара по договору. 27 апреля 2018 года истец обратилась с исковым заявлением в суд о возмещении ущерба, однако, зная о существующем судебном споре, ответчик так и не вернул денежные средства истице, и не изготовил стол.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отложить слушание по гражданскому делу, поскольку болеет.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании  Фурсеева Л.Е. возражала против отложения слушания по делу, поскольку ответчик- юридическое лицо, может иметь несколько представителей, и болезнь одного из представителей не влечёт обязанность суда откладывать слушания по делу, рассмотрение которого происходит с апреля 2018г.  Исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения сторон, суд находит исковые требования Егоровой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

По договору  поставки кухонного обеденного стола истица 19, 20 ноября 2017 года оплатила ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб.

Стол до сих пор не изготовлен и не поставлен истице, денежные средства, несмотря на неоднократные обращения с претензиями к ответчику не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» «исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг»).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона от 07.02.92 № 2300-1 «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако в области производства и поставки предметов мебели и интерьера указанные выше правила Правительством РФ не приняты.

Если срок не установлен ни в договоре, ни в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), а также отсутствует условие, позволяющее определить этот срок, потребитель вправе предъявить требование об исполнении обязательств.

В этом случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления потребителем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбами исполнить условия договора, изготовить и поставить заказанный стол.

2 апреля 2018 года истица в очередной раз потребовала исполнить обязательство по договору от 19.11.2017г. в семидневный срок (в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в противном случае  предупредила, что вынуждена будет отказаться от исполнения договора и буду требовать сначала во внесудебном, а потом в судебном порядке не только возврата денежных средств, внесенных по договору оказания возмездных услуг в размере 100 000 рублей, но также и неустойку, установленных ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.92 № 2300-1, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

До дня вынесения решения стол поставлен истице не был, денежные средства не были возвращены, в связи с чем суд приходит  к выводу, что добровольно ни исполнять условия договора, ни возвращать денежные средства ответчик не собирается.

В связи с суд помимо взыскания с ответчика  денежной суммы, уплаченной по договору поставки  в размере 100 000 руб., считает необходимым также взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб., а также штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 101 000 руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не противоречит положениям ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2018 г. и расписка в получении денег в размере 40 000 руб.

Суд считает разумной сумму за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░                                                        ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3893/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 – 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.