Решение по делу № 33-3885/2024 от 25.01.2024

дело № 2-1544/2023

УИД 03RS0010-01-2023-001436-51

судья Белорецкого межрайонного суда

Республики Башкортостан Харькина Л.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3885/2024

13 марта 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Иванова В.В.
Мугиновой Р.Х.
при секретаре судебного заседания	Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Имельбаева З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж», Кукушкиной О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант», ИП Войтиной Е.А.,                 Захарову О.И. о признании сделок недействительными.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имельбаев З.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Серебряный саквояж», Кукушкиной О.В., ООО «Автогарант», ИП Войтиной Е.А. о признании сделок недействительными, указав на то, что дата он продал ООО «Серебряный саквояж» автомобиль ..., за 1125400 рублей. В тот же день он купил у ООО «Серебряный саквояж» автомобиль ..., за 908 600 рублей. В подтверждение расчета за указанный автомобиль в сумме 908 600 рублей имеется чек с ООО «Серебряный саквояж» о получении наличных денежных средств в сумме 433 600 рублей и безналичных денежных средств от ПАО «УРАЛСИБ» в размере 475 000 рублей (кредитные средства истца). Также между ним и ПАО «УРАЛСИБ» заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора                           №...), по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 712297 рублей под 15,1% и 17,7% годовых сроком возврата до дата Согласно приложению №... к кредитному договору из кредитных денежных средств 475 000 рублей переведены в ООО «Серебряный саквояж», 62 100 рублей - в АО Группа СК «Югория», 6 900 рублей- в ООО СК «Согласие-Вита», 120 000 рублей - в УОООО «АвтоГарант», 48 297 рублей - в ООО СК «Согласие Вита». АО Группа СК «Югория», ООО СК «Согласие-Вита» денежные средства ему вернули добровольно. датаг. ООО «Автогарант» ему был выдан сертификат по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» №..., заключенным между Имельбаевым З.М. (заказчиком-клиентом) и ООО «Автогарант», которым получена денежная сумма в размере 120000 рулей за выдачу независимой гарантии №... от дата Услуга ООО «Автогарант» изначально была навязана и необходимости в ней не было, так же как и кредит ПАО «УРАЛСИБ». Объективно по фактическим обстоятельства дела с продажи автомобиля ... его собственных средств хватало для покупки автомобиля ... без привлечения кредитных средств. Порок его воли при совершении сделок очевиден. Ему от имени ИК Кукушкиной О.В. предоставлен предварительный расчет стоимости работ на сумму 4 815 рублей, из которых диагностика ходовой части - 590 рублей, диагностика блока управления двигателя - 1300 рублей, диагностика датчика давления в шинах-инициализация - 1625 рублей, проверка механизма рулевой на стенде – 1300 рублей. В нарушение указанного выше предварительного расчета стоимости услуг по заказ-наряду №... от дата ИП Кукушкина О.В. получила от него за аналогичные работы денежные средства в размере 207 700 рублей, из которых диагностика по 90 пунктам автомобиля составила 35 800 рублей, диагностика (осмотр ходовой)- 45 500 рублей, диагностика (осмотр ходовой) – 39 500 рублей, осмотр и протяжка ходовой – 23 00 рублей, проверка рулевых тяг – 28000 рублей, проверка давления в шинах – 35 800 рублей.        датаг. по договору на оказание услуг №... заключенному между ним и ИП Войтиной Е.А., последняя за услуги подбора и заключения договоров, предусмотрела получение с него сумму денег в размере 176 869,87 рублей, из которых за подбор и заключение договора КАСКО - 13 500 рублей, за подбор и заключение договора ОСАГО – 402,76 рублей, за подбор и заключение договора страхования жизни и здоровья – 33 118,20 рублей, за подбор и заключение договора страхования при потере работы – 102 000 рублей, за подбор и заключение договора GAP-страхования - 6 480 рублей, за подбор и заключение кредитного договора на приобретение автомобиля – 21 368,91 рублей. В момент заключения указанных выше договоров он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных заболеваний, связанными с сосудами головного мозга, повреждением головного мозга. Он также является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Просил признать недействительными вышеуказанные сделки и применить последствия их недействительности.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата данный иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО «Серебрянный саквояж» просило решение суда отменить в части признания договора купли-продажи автомобиля ... от дата недействительным, поскольку в исках от дата, дата истцом заявлено требование о признании только договора купли-продажи автомобиля ..., №... от дата, заключенного между Имельбаевым З.М. и ООО «Серебряный саквояж», недействительным, иных исковых требований истцом не заявлено. В судебном заседании установлено, что автомобиль ... был продан ООО «Серебряный саквояж» третьему лицу, который не был привлечен к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно договору купли-продажи от дата и карточке учета ГИБДД автомобиль ... принадлежит на праве собственности Захарову О.И., который к участию в деле не был привлечен.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, доводы иска и уточнения к нему, письменные возражения ответчиков, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводам об удовлетворении иска.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение ли прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом требований статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации неспособность стороны сделки в момент ее совершения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судебной коллегией установлено, что дата                  Имельбаев З.М. продал ООО «Серебряный саквояж» на основании договора купли- продажи №... автомобиль ... по цене 1125400 рублей. Также между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.

ООО «Серебряный саквояж» произвел оплату Имельбаеву З.М. за указанный автомобиль в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата на сумму 725 400 рублей и платежным поручением №... от дата на сумму 400 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от дата и карточке учета ГИБДД спорный автомобиль продан ООО «Серебрянный саквояж» за       1125900 рублей Захарову О.И.

В тот же день Имельбаев З.М. купил у ООО «Серебряный саквояж» на основании договора купли-продажи №... автомобиль ..., по цене 908 600 рублей, которая оплачена наличными денежными средствами согласно чеку в сумме 433 600 рублей и безналичным расчетом через ПАО «УРАЛСИБ» в размере 475 000 рублей (кредитные средства).

дата между Имельбаевым З.М. и ПАО «УРАЛСИБ» заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора №...), по условиям которого Имельбаеву З.М. предоставлен кредит в размере 712297 рублей под 15,1% и 17,7% годовых сроком возврата до                     дата Согласно приложения №... к кредитному договору из кредитных денежных средств 475 000 рублей переведены в ООО «Серебряный саквояж», 62 100 рублей - в АО Группа СК «Югория», 6 900 рублей - ООО СК «Согласие-Вита», 120 000 рублей - в УОООО «АвтоГарант», 48 297 рублей - в ООО СК «Согласие Вита».

АО Группа СК «Югория», ООО СК «Согласие-Вита» денежные средства истцу вернули добровольно.

дата ООО «Автогарант» Имельбаеву З.М. был выдан сертификат по договору оказания комплексной услуги «Автозащита»                                  №..., которым получена денежная сумма в размере 120000 рублей за выдачу независимой гарантии №... от дата

От имени ИП Кукушкиной О.В. истцу был предоставлен предварительный расчет стоимости работ на сумму 4 815 рублей, из которых: диагностика ходовой части - 590 рублей, диагностика блока управления двигателя - 1300 рублей, диагностика датчика давления в шинах-инициализация - 1625 рублей, проверка механизма рулевой на стенде – 1300 рублей. ИП Кукушкина О.В. получила от истца за аналогичные работы денежные средства в размере 207 700 рублей, из которых: диагностика по 90 пунктам автомобиля -35 800 рублей, диагностика (осмотр ходовой)- 45 500 рублей, диагностика (осмотр ходовой) – 39 500 рублей, осмотр и протяжка ходовой – 23 00 рублей, проверка рулевых тяг – 28000 рублей, проверка давления в шинах – 35 800 рублей.

дата Кукушкина О.В. статус индивидуального предпринимателя прекратила.

дата по договору на оказание услуг №... заключенному между Имельбаевым З.М. и ИП Войтиной Е.А., последняя за услуги подбора и заключения договоров, предусмотрела получение с истца сумму денег в размере 176 869,87 рублей, из которых: за подбор и заключение договора КАСКО - 13 500 рублей, за подбор и заключение договора ОСАГО – 402,76 рублей, за подбор и заключение договора страхования жизни и здоровья – 33 118,20 рублей, за подбор и заключение договора страхования при потере работы – 102 000 рублей, за подбор и заключение договора GAP-страхования - 6 480 рублей, за подбор и заключение кредитного договора на приобретение автомобиля – 21 368,91 рублей. Составлен акт выполненных работ по указанному договору дата

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от дата Имельбаев З.М. ..., поэтому он не мог в момент совершения сделок дата понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №...).

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у судебной коллегии не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых судебно-психиатрическими экспертами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Ответчики в судебном заседании ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Имельбаева З.М. не заявляли.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия с учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что имеющееся у Имельбаева З.М. заболевание делало невозможным восприятие им сути и содержания договоров от дата, понимание их правовых последствий в юридически значимый период, в связи с чем, исковые требования Имельбаева З.М. о признании оспариваемых договоров от дата недействительными, применении последствий недействительности сделок по возврату автомобилей и денежных средств подлежат удовлетворению.

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с Имельбаева З.М. в пользу ООО «Серебряный саквояж» денежные средства в размере 1125400 рублей; взыскать с ООО «Серебряный саквояж» в пользу Имельбаева З.М. денежные средства в размере 908 600 рублей, обязать Имельбаева З.М. возвратить ООО «Серебряный саквояж» автомобиль марки ..., со всеми документами и принадлежностями; взыскать с Кукушкиной О.В. в пользу Имельбаева З.М. денежные средства в размере 207 700 рублей; взыскать с ООО «Автогарант» в пользу Имельбаева З.М. денежные средства в размере 120 000 рублей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отчужденное первоначальным собственником движимого имущества, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности приобретения спорного автомобиля ...).

Признание договора купли-продажи от дата автомобиля ... в порядке применения последствий недействительности влечет признание недействительной последующей сделки купли-продажи от                     дата, заключенной ООО «Серебрянный саквояж» с                 Захаровым О.В., возложении на ООО «Серебряный саквояж» обязанность возвратить в пользу Захарова О.И. денежные средства в размере 1125900 рублей, на Захарова О.И. возвратить Имельбаеву З.М. автомобиль ...

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от                     14 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Имельбаева З.М. ... к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» ..., Кукушкиной О.В. ... обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» ...), ИП Войтиной Е.А. ..., Захарову О.И. о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенный между Имельбаевым З.М. и ООО «Серебряный саквояж», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Имельбаева З.М. в пользу ООО «Серебряный саквояж» денежные средства в размере 1125400 рублей.

Признать договор купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенный между ООО «Серебряный саквояж» и Захаровым О.И., недействительным.

Взыскать с ООО «Серебряный саквояж» в пользу Захарова О.И. денежные средства в размере 1125900 рублей.

Обязать Захарова О.И. возвратить Имельбаеву З.М. автомобиль ...

Признать договор купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенный между Имельбаевым З.М. и ООО «Серебряный саквояж», недействительным.

Взыскать с ООО «Серебряный саквояж» в пользу Имельбаева З.М. денежные средства в размере 908 600 рублей.

Обязать Имельбаева З.М. возвратить ООО «Серебряный саквояж» автомобиль марки ... со всеми документами и принадлежностями.

Признать договор возмездного оказания услуг от дата, заключенный между Имельбаевым З.М. и                                          ИП Кукушкиной О.В., недействительным.

Взыскать с Кукушкиной О.В. в пользу Имельбаева З.М. денежные средства в размере 207 700 рублей.

Признать договор оказания комплексной услуги «Автозащита»                        №... от дата, заключенный между Имельбаевым З.М. и ООО «Автогарант», недействительным.

Взыскать с ООО «Автогарант» в пользу Имельбаева З.М. денежные средства в размере 120 000 рублей.

Признать договор на оказания услуг № СС00002007 от дата, заключенный между Имельбаевым З.М. и ИП Войтиной Е.А., недействительным.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                                     В.В. Иванов

    Р.Х. Мугинова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 18 марта 2024 г.