Решение по делу № 33-4021/2013 от 27.03.2013

Судья B.C. Чугайнов                            Дело №33-4021/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, Е.С. Казанцевой

при секретаре П.В. Тупицыной

рассмотрела в заседании судебной коллегии 16.04.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу М.С. Попова на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попову М.С. к администрации Кудымкарского муниципального района о взыскании денежной компенсации на приобретение жилья с учетом члена семьи отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.С. Попов обратился в суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального района о взыскании денежной компенсации на приобретение жилья с учетом членов семьи. Требование мотивировал тем, что решением Кудымкарского городского суда от 21.11.2011 года признан незаконным отказ Администрации Кудымкарского муниципального района в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении его и брата Н.С. Попова, на ответчика возложена обязанность за счет средств бюджета Пермского края, выделенных на эти цели, предоставить ему жилое помещение не менее 33 кв.м. как лицу, оставшемуся без попечения родителей. Определением суда от 14.05.2012 года изменен способ исполнения вышеуказанного решения, в его пользу с администрации района взыскано *** руб. из расчета *** руб.за 1 кв.м.. 24.04.2007 года он зарегистрировал брак с Е.Б. Демуз, имеет двоих сыновей Андрея /дата рождения/ и Кирилла, /дата рождения/. Его жена и дети зарегистрированы и проживают в ****, в жилом помещении площадью 62,3 кв., собственником которого являются родители супруги. Он проживает вместе с ними. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы еще 9 человек, на одного человека приходится 5,2 кв.м. общей площади. Его жена и дети нуждаются в улучшении жилищных условий, поскольку занимаемая общая площадь менее учетной нормы 12 кв.м., утвержденной Пермской городской Думой от 30.05.2006 года. Он, его дети и жена, являются членами одной семьи. В силу п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 14.07.2008 года № 255-ПК он имеет право на предоставление жилой площади по договору социального найма с учетом членов семьи на территории Кудымкарского района общей площадью не менее 72 кв.м.. Просит обязать ответчика, с учетом постановленного решения суда о предоставлении ему жилого помещения общей площадью 33 кв.м., и определения суда, которым изменен способ его исполнения и взыскано *** руб., выплатить ему компенсацию как лицу, оставшемуся без попечения родителей, для приобретения жилья с учетом членов семьи в сумме *** руб. из расчета 39 кв. м. (72 кв.м.-33 кв.м.) х 15517 руб.

В судебном заседании истец М.С. Попов заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержал.

Представитель ответчика администрации Кудымкарского муниципального района Н.И. Ванькова с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что с 01.01.2013 года с вступлением в силу ФЗ № 15-ФЗ от 29.02.2012 года установлен новый порядок предоставления жилья вышеуказанной категории лиц. Истец право на обеспечение жилым помещением реализовал, денежная компенсация на приобретение жилья в сумме *** руб. перечислена на его счет.

Представитель третьего лица Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из письменных возражений по иску следует, что заявленные исковые требования не соответствуют нормам действующего законодательства, и не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М.С. Попов, указывая на то, что с настоящим исковым заявлением он обратился до 01.01.2013 года, т.е. до вступления в законную силу ФЗ от 29.02.2012 года № 15-ФЗ, положениями которого с 01.01.2013 года предусмотрен новый порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями; считает, что заявленные требования должны быть рассмотрены в соответствие с нормами, действующими на момент его обращения в суд.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения истца М.С. Попова, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 года № 15-ФЗ, положения которого распространяются на правоотношения с 01.01.2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании ст. 6 Закона Пермской области от 29.12.2004 года № 1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Закона Пермского края от 14.12.2012 года № 147-ПК, вступающего в силу с 1 января 2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

Как следует из искового заявления и доводов апелляционной жалобы, предметом спора являются требования о выплате денежной компенсации на приобретение жилья, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, с учетом членов семьи - жены и двух сыновей, которые как члены семьи лица, оставшегося без попечения родителей, жилым помещением не обеспечены, право на внеочередное получение жилья на условиях договора социального найма не реализовано.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением Кудымкарского городского суда от 21.11.2011 года на администрацию Кудымкарского муниципального района возложена обязанность предоставить М.С. Попову жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м.; определением суда от 14.05.2012 года по заявлению М.С. Попова изменен порядок и способ исполнения решения - обязательство по предоставлению истцу жилья изменено на выплату денежной компенсации в размере *** рублей, данное определение 04.10.2012 года исполнено в полном объеме, денежная сумма в размере *** руб. перечислена истцу платежным поручением 3831652, и пришел к выводу о том, что истец право на внеочередное получение жилья реализовал в 2012 году.

А поскольку с 01.01.2013 года положения Федерального Закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ, Закона Пермской области от 29.12.2004 года № 1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Закона Пермского края от 14.12.2012 года № 147-ПК, вступающего в силу с 1 января 2013 года) предусматривают обеспечение жилым помещением указанной категории лиц только в виде предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, и не предусматривают возможности выплаты денежной компенсации вместо предоставления жилых помещений, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Также ранее действовавшая редакция Федерального Закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ, Закона Пермской области от 29.12.2004 года № 1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривала обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, только жилыми помещениями, а не возможность выплаты денежной компенсации.

Кроме того, утратили силу с 01.01.2013 года положения абзаца 5 ч. 2 ст. 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 года № 255-ПК, ранее предусматривавшие предоставление жилого помещения детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей с учетом членов их семей.

Выводы суда являются правильными, должным образом мотивированными, сделаны на основании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы М.С. Попова сводятся к тому, что с требованием о взыскании денежной компенсации на приобретение жилья для членов семьи лица, обладающего статусом сироты, он обратился 29.12.2012 года, в связи с чем заявленные требования должны быть разрешены в соответствии с нормами, действующими на момент подачи искового заявления.

Между тем, доводы жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются. Как верно указано судом первой инстанции ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Законы Пермского края возможность выплаты денежной компенсации вместо предоставления жилого помещения, в том числе детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей, не предусматривают.

В данном случае денежная компенсация истцу была выплачена на основании определения суда, которым изменен способ исполнения решения суда с обязательства предоставления жилого помещения на выплату денежной компенсации; жилое помещение по решению суда должно было быть предоставлено истцу на условиях социального найма, позволяющее истцу в дальнейшем приобрести указанное жилое помещение в собственность, в результате чего и было возможно изменить способ и порядок исполнения решения суда на выплату истцу денежной компенсации на приобретение жилья.

Требования относительно обеспечения жилым помещением членов семьи истца, обладающего статусом лица, из числа детей-сирот, истцом в период с 2011 по 2012 год не заявлялись. В настоящее время члены семьи истца, равно как и сам истец, в случае их признания нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не лишены права встать на учет по улучшению жилищных условий в органе местного самоуправления по месту жительства.

Таким образом, суд правильно определил и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, выводы суда обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам и закону, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2013 года по делу по иску М.С. Попова к администрации Кудымкарского муниципального района о взыскании денежной компенсации на приобретение жилья с учетом членов семьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи