Решение по делу № 33-3360/2018 от 24.01.2018

Судья: Шведов П.Н.                        дело № 33-3360/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

    судей Хапаевой С.Б., Цуркан Л.С.,

    при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Панова А. В. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Бурлака О.О. обратилась с иском к Липаеву Е.А., Панову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов, ссылаясь на неисполнении ответчиками обязательств по возврату взятых в долг денежных средств и уплате процентов.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства Панова А.В., либо по месту жительства Липаева Е.А.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства Липаева Е.А..

Представитель Липаева Е.А. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Панов А.В. в судебное заседание не явился.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Уфимский районный суд <данные изъяты> (по месту жительства ответчика Липаева Е.А.).

В частной жалобе Панов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

    Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Панова А.В. о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ и в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.

    Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьей 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Бурлака О.О. обратилась с иском к Липаеву Е.А., Панову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов.

Ответчик Липаев Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, д. Суворовка, <данные изъяты>; ответчик Панов А.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Клинским городским судом <данные изъяты> с нарушением правил территориальной подсудности.

Поскольку истец ранее выразил свое согласие на передачу дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Липаева Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Уфимский районный суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Бурлака О. О.ы к Липаеву Е. А., Панову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов по подсудности в Уфимский районный суд <данные изъяты> (450000, <данные изъяты>) для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи