Решение по делу № 2-780/2017 от 24.10.2017

Гражданское дело № 2-780/2017

В окончательном виде решение изготовлено 18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 13 декабря 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца Смышляевой Н.И.,

представителя ответчика Гамовой Н.В., действующей на основании доверенности от 06 декабря 2017 года без номера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой Н.И. к открытому акционерному обществу «Региональный информационный центр» о защите нарушенных прав потребителя,

установил:

Смышляева Н.И. с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Региональный информационный центр» (далее по тексту – ОАО «РИЦ») о защите нарушенных прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга, в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***, 08 сентября 2015 года, 09 октября 2015 года и 10 ноября 2015 года С.Д.А., то есть лицу, не являющемуся собственником указанного жилого помещения и соответственно не являющегося потребителем жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.

В судебном заседании Смышляева Н.И. исковые требования с учетом уточнения предмета заявленных требований и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гамовой Н.В., действующей на основании доверенности от 06 декабря 2017 года без номера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве с учетом дополнения на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя ответчика Гамову Н.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», названным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» сотрудником ОАО «РИЦ» ее сыну – С.Д.А., признанного недееспособным по решению суда, в сентябре, октябре и ноябре 2015 года были выданы квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***, то есть лицу, которое не является собственником указанного жилого помещения и соответственно не является потребителем жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу; указанные квитанции были оплачены С.Д.А. 08 сентября 2015 года, 09 октября 2015 года и 10 ноября 2015 года соответственно.

Между тем из содержания указанных квитанций и кассовых чеков (подлинники, которых находятся в материалах гражданского дела № 2-243/2017 по заявлению Смышляевой Н.И. о признании дееспособным С.Д.А., *** года рождения), не следует кем оплачены данные квитанции, что не опровергает доводы представителя ответчика Гамовой Н.А., изложенные в судебном заседании о том, что данные квитанции могли быть оплачены как самим истцом, так и ее сыном С.Д.А. по ее поручению, что не противоречит подпункту «б» пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Как следует из объяснений представителя истца Гамовой Н.В., изложенные в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, данные квитанции не могли быть выданы сотрудником в ОАО «РИЦ» С.Д.А. при обращении при последнего с целью погашения имеющейся задолженности (как утверждает истец), поскольку в силу установленного в ОАО «РИЦ» порядка копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг выдаются только собственникам жилых помещений, а также лицам, зарегистрированным в таком жилом помещении, только при предъявлении паспорта, тогда как С.Д.А. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. *** не является.

Более того, учитывая, что по условиям агентских соглашений с Принципалами доставка платежных документов осуществляется до почтовых ящиков потребителей (Абонентов), выдача платежных документов на руки потребителям (Абонентам) в кассах ОАО «РИЦ» агентским договором не предусмотрена, каких-либо претензий по этому поводу со стороны Принципалов в адрес Агента не поступало, суд соглашается с доводами представителя ответчика Гамовой Н.В., изложенными в судебном заседании об отсутствии оснований полагать, что в сентябре, октябре и ноябре 2015 года квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***, были выданы С.Д.А.

Какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о выдаче С.Д.А. в сентябре, октябре и ноябре 2015 года квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***, в материалах дела отсутствуют (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки ошибочным доводам истца, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, поскольку, исходя из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, ОАО «РИЦ» при осуществлении деятельности по информационно-расчетному обслуживанию имеет статус Агента в договорных отношениях с Принципалами - исполнителями жилищно-коммунальных услуг/поставщиками коммунальных ресурсов. Исполнителями жилищно-коммунальных услуг/поставщиками коммунальных ресурсов для истца являются: ООО «Управляющая компания «РЭО», ООО «Управляющая компания «РСО», АО «Облкоммунэнерго», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД СО, которые, в свою очередь, имеют статус Принципала в агентских взаимоотношениях с ОАО «РИЦ». Соответственно, Агент - ОАО «РИЦ» оказывает информационно-расчетное обслуживание исключительно Принципалу в рамках агентских договоров, при этом, не заключает сделок с потребителями жилищно-коммунальных услуг/коммунальных ресурсов, и не оказывает последним какие-либо услуги. Формирование Агентом платежных документов и прием платежей потребителей за предоставленные Принципалом жилищно-коммунальные услуги/коммунальные ресурсы осуществляется от имени и в интересах Принципала. Соответственно Агент не имеет каких-либо взаимоотношений с потребителями жилищно-коммунальных услуг/коммунальных ресурсов, в частности с истцом, поскольку истец вносит плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги/коммунальные ресурсы в пользу Принципала, а не Агента, который, являясь посредником между потребителем и Принципалом, выполняет функцию по приему платежей потребителей в пользу Принципала - исполнителя жилищно-коммунальных услуг/поставщика коммунальных ресурсов. Согласно условиям агентских договоров Агент формирует Базу данных на основании предоставленных Принципалом данных и/или на основании обращений потребителей Принципала, поддерживая ее в актуальном состоянии. Агент по договору действует от имени Принципала, соответственно, в отношении истца оператором по обработке персональных данных является Принципал - исполнитель/поставщик жилищно- коммунальных услуг/коммунальных ресурсов, с которыми истец состоит в договорных взаимоотношениях о потреблении жилищно-коммунальных услуг. В тоже время по агентскому договору Принципал - оператор по обработке персональных данных поручил Агенту - ОАО «РИЦ» от имени Принципала осуществлять обработку персональных данных при осуществлении деятельности по начислению и сбору платы за жилищно-коммунальные услуги/коммунальные ресурсы, в связи с этим, ОАО «РИЦ» не обязано получать согласие у истца на обработку его персональных данных, поскольку действует по поручению оператора - Принципала - исполнителя жилищно-коммунальных услуг; ОАО «РИЦ» несет ответственность за деятельность по обработке персональных данных перед оператором - Принципалом, а не перед истцом потребителем жилищно-коммунальных услуг/коммунальных ресурсов.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, из доводов истца, указанных в обоснование заявленных требований, обстоятельств, свидетельствующих об оказании истцу каких-либо услуг ответчиком, не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаСмышляевой Н.И. к ОАО «РИЦ» о защите нарушенных прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смышляевой Н.И. к Государственному бюджетному учреждению Смышляевой Н.И. к открытому акционерному обществу «Региональный информационный центр» о защите нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева