Решение по делу № 2-2233/2024 от 19.04.2024

дело № 2-2233/2024

УИД 61RS0005-01-2024-002652-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Бирюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тащиева В. В.ича к Гаспарян С. С., Российскому Союзу Автостраховщиков, Мирзову В. О., АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о возмещении расходов на лечение и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Тащиев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону с исковым заявлением к Гаспарян С.С. о возмещении расходов на лечение и иных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022 года Гаспарян С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Указанным приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022 года установлено, что ... г. в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 05 минут по вине ответчика, управлявшего автомобилем «...», гос. номер №, находившимся в его собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истцу как пассажиру был причинен тяжкий вред здоровью. Истец по уголовному делу был признан потерпевшим. В связи с полученными телесными повреждениями истец ... г. поступил в МБУЗ «ГБСМП-2» в тяжелом состоянии, .... Заключение ОПЧМТ (клинически), мультифокальный ушиб головного мозга, в том числе ушиб ствола головного мозга (клинически), переломы костей основания черепа, переломы костей лицевого скелета неуточненного срока давности, ссадины лица, ушибы мягких тканей, ссадины конечностей. Врачи МБУЗ «ГБСМП-2» сообщили об ухудшении состояния, поэтому родственниками было принято решение о немедленной перевозке истца в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко». ... г. между ООО «МЕДАЭРО-СЕРВИС» и Тащиевым В.А., отцом истца, заключен договор № на оказание возмездных услуг, предметом которого являлись услуги скорой медицинской помощи по перевозке Тащиева В.В. из медицинского учреждения <...> в <...>. Стоимость услуг составила 500 000 руб. и оплачена в полном объеме. ... г. истец бригадой СМП на реанимобиле из МБУЗ «ГБСМП-2» г. Ростова-на-Дону доставлен в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко». В этот же день истцу установлен паренхиматозный датчик ВЧД Raumedis справа. В период времени с 03 июня по ... г. истец находился в интенсивной терапии в условиях ОриИТ. В период с 16 июня по ... г. истец находился на стационарном лечении. Таким образом с 03 июня по ... г. истец находился на стационарном лечении в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко». Поскольку истец находился в тяжелом состоянии, осуществляла за ним уход его мать Тащиева Э.Р. Истцом понесены расходы на лечение, реабилитацию, анализы, питание, проживание, лекарственные препараты. По возвращению в г. Ростов-на-Дону истец продолжил лечение амбулаторно, которое продолжает и по настоящее время. В период нахождения истца на стационарном лечении производились различные обследования на платной основе (рентген исследования, КТ, МРТ, УЗИ, консультации специалистов, оплата тестов на Ковид), общая сумма расходов на которые составила 51 600 руб. Лекарственных препаратов приобретено на общую сумму 76 497 руб. 29.11.2021 года приобретен абонемент в фитнес клуб для индивидуальных занятий стоимостью 17 900 руб. В период нахождения на лечении с истцом находилась его мать Тащиева Э.Р. Стоимость проживания в г. Москве, приобретение продуктов питания для истца (требовалось приобретение легкоусвояемых продуктов), приобретение ортопедической обуви, авиаперелет, транспортные расходы, подготовка нотариальной доверенности составила 91 195 руб. Стоимость индивидуальных занятий с тренером составила 58 200 руб. Стоматологической клиникой ООО «Харизма» произведен расчет лечения, стоимость лечения составляет 150 000 руб.

Истец указывает на то, что ранее он уже обращался в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с аналогичным исковым заявлением, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2023 года по делу № 2-2048/2023 его исковые требования к Гаспарян С.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, были удовлетворены. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2023 года было отменено, исковые требования Тащиева В.В. были оставлен без рассмотрения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «...» была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», у владельца автомобиля «...» отсутствовал страховой полис, при этом к страховщику и в РСА истец не обращался с заявлением об осуществлении страхового возмещения, компенсационной выплаты, возмещения расходов на лечение и иных расходов.

После оставления искового заявления без рассмотрения истец обратился в страховую компанию АО «СК «Двадцать первый век». 01.03.2024 года истцу была произведена выплата в размере 295 250 руб. Поскольку общая сумма понесенных истцом расходов составила 795 392 руб., истец полагает, что ответчик обязан возместить ему 500 142 руб. (из расчета: 795 392 руб. – выплаченные страховой компанией 295 250 руб. = 500 142 руб.). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500 142 руб., денежные средства на стоматологические услуги в размере 150 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент ДТП ... г. гражданская ответственность Гаспарян С.С. не была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО, а гражданская ответственность второго участника ДТП Мирзова В.О. была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Двадцать первый век», которое по обращению истца произвело в счет возмещения вреда здоровью исходя из нормативов 295 250 руб., при этом согласно ответа данной страховой компании на запрос суда с заявлением о возмещении расходов на лечение Тащиев В.В. в страховую компанию не обращался, какие-либо документы, подтверждающие расходы на лечение, Страховщику не предоставлял, протокольным определением от 16.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Страховая компания «Двадцать первый век», Российский Союз Автостраховщиков, Мирзов В. О..

В настоящем судебном заседании до рассмотрения дела по существу судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления Тащиева В.В. без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не обращался в Страховую компанию АО «Страховая компания «Двадцать первый век» с заявлением о возмещении расходов на лечение и иных понесенных расходов (истец обращался в страховую компанию лишь с заявлением о компенсации вреда здоровью).

В отношении истца Тащиева В.В., ответчиков Гаспарян С.С., Мирзова В.О., представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешен в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности Тащиева Э.Р. и по ордеру Шадрина М.А. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Гаспарян С.С. по доверенности и ордеру Овакимян Н.Р. полагала необходимым оставить исковое заявление Тащиева В.В. без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по доверенности Белозор Н.Н., старший помощник прокурора Бирюкова Н.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... г. в период с 02.00 по 02.05 Гаспарян С.С., управляя автомобилем ..., гос. номер №, осуществляя движение по <...>, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 абз.1 ПДД Российской Федерации не выбрал соответствующую скорость движения с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением, при выполнении маневра - поворота направо в сторону <...>, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение задней правой частью своего транспортного средства с передней частью автомобиля ..., гос. номер №, под управлением водителя Мирзова В.О.

Истец Тащиев В.В. являлся пассажиром автомобиля под управлением Гаспаряна С.С., а в автомобиле под управлением водителя Мирзова В.О. находилась пассажир Морозова Е.Е.

В результате ДТП Тащиев В.В. получил телесные повреждения, по поводу которых был доставлен в ГБСМП-2 г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ... г. у Тащиева В.В. имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, отеком и диффузным аксональным повреждением, локализующимся в лобных долях головного мозга; переломами крыловидных отростков клиновидной кости, скуловой кости справа, стенок обеих верхнечелюстных пазух, ссадинами лица; частичного повреждения подостной мышцы справа; ссадин конечностей, квалифицированные как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

В связи с тяжестью полученных в ДТП травм по настоянию врачей ... г. на основании договора между ООО «МЕДАЭРО-СЕРВИС» и Тащиевым В.А., отцом истца, Тащиев В.В. доставлен из медицинского учреждения <...> в <...>. Стоимость услуг по перевозке составила 500 000 руб. и была оплачена в полном объеме.

... г. истец бригадой СМП на реанимобиле из МБУЗ «ГБСМП-2» г. Ростова-на-Дону доставлен в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко». В этот же день истцу установлен паренхиматозный датчик ВЧД Raumedis справа. В период времени с ... г. по ... г. Тащиев В.В. находился в интенсивной терапии в условиях ОриИТ. В период с 16.06.2021 года по 19.08.2021 года находился на стационарном лечении. В дальнейшем лечение проходило амбулаторно.

Обстоятельства ДТП и тяжесть причиненного истцу вреда установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г., которым Гаспарян С.С. был осужден за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022 года установлено, что Гаспарян С.С., совершив дорожно-транспортное происшествие, согласно заключению автотехнической экспертизы № от ... г., нарушил требования п.п.1.5, 10.1 абз.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и такие нарушения находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП.

Ранее Тащиев В.В. уже обращался в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с аналогичным исковым заявлением к Гаспарян С.С., как виновнику ДТП, о взыскании с Гаспарян С.С. в пользу истца расходов на перевозку его из <...> в <...> в размере 500 000 руб., на медицинские обследования на общую сумму 51 600 руб., на приобретение лекарственных препаратов в сумме 76 497 руб., расходов на проживание и питание сопровождающего лица в период лечения и реабилитации 91 195 руб., на приобретение абонемента в фитнесс-клуб в сумме 17900 руб., индивидуальные занятия в сумме 58 200 руб., стоимости предстоящих стоматологических услуг в сумме 150 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2023 года по делу № 2-2048/2023 исковые требования Тащиева В.В. к Гаспарян С.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, были удовлетворены (л.д. 150-155).

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2023 года было отменено, исковые требования Тащиева В.В. были оставлен без рассмотрения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Цивик» была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», у владельца автомобиля «Хюндай Акцен» отсутствовал страховой полис, при этом к страховщику и в РСА истец не обращался с заявлением об осуществлении страхового возмещения, компенсационной выплаты, возмещения расходов на лечение и иных расходов (л.д. 156-167).

Судом установлено и подтверждается материалами страхового дела, предоставленными страховой компанией по запросу суда, что ... г. Тащиев В.В. в лице Тащиевой Э.Р. обратился в АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения вреда здоровью (л.д. 108-110).

01.03.2024 года Страховщиком была произведена истцу выплата в сумме 295 250 руб. в счет возмещения вреда здоровью исходя из нормативов и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» на основании предоставленных истцом документов (л.д. 147-149).

Согласно ответа АО «СК «Двадцать первый век» на запрос суда, с заявлением о возмещении расходов на лечение Тащиев В.В. в страховую компанию не обращался, какие-либо документы, подтверждающие расходы на лечение, Страховщику не предоставлял (л.д. 105), что также подтверждается материалами страхового дела (л.д. 108-149).

В настоящее время Тащиев В.В. обратился в суд с иском к Гаспаряну С.С., как виновнику ДТП, о взыскании с Гаспарян С.С. в пользу истца расходов по перевозке его из <...> в <...>, на медицинские обследования, на приобретение лекарственных препаратов, расходов на проживание и питание сопровождающего лица в период лечения и реабилитации, стоимости абонемента в фитнесс-клуб и индивидуальных занятий с тренером, стоимости предстоящих стоматологических услуг в общем размере 500 142 руб. (из расчета: понесенные расходы в общем размере 795 392 руб. – выплаченные страховой компанией 295 250 руб. = 500 142 руб.).

Разрешая заявленные Тащиевем В.В. исковые требования о возмещении расходов на лечение и иных расходов, понесенных в связи причинением вреда его здоровью в ДТП ... г., и определяя круг надлежащих ответчиков, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то есть при столкновении автомобиля Хюндай Акцент, пассажиром, которого он являлся, и автомобиля Хонда Цивик.

В силу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако истец, обращаясь в суд, предъявил требования исключительно к Гаспарян С.С.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»).

Положениями Закона «Об ОСАГО» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При рассмотрении дела судом установлено, что что на ... г. автогражданская ответственность Гаспаряна С.С. застрахована не была, а автогражданская ответственность Мирзова В.О. была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису №.

Согласно ответа АО «СК «Двадцать первый век» на запрос суда, с заявлением о возмещении расходов на лечение Тащиев В.В. в страховую компанию не обращался, какие-либо документы, подтверждающие расходы на лечение, Страховщику не предоставлял (истец обращался в страховую компанию лишь с заявлением о компенсации вреда здоровью) (л.д. 104-105).

Согласно разъяснения, данным в п. 114 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ и ч. 1 ст. 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ и ст. 47 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно Положений ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств (п. 4.6 Правил).

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг (п. 4.7 Правил).

При предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание: справку медицинской организации о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания; документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания. Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 процентов страховой суммы (п. 4.7.1 Правил).

При предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование (ортезирование) - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию (ортезированию) (п. 4.7.2 Правил).

При предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу (п. 4.7.3 Правил).

При предъявлении требования о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию и прочих расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств): документы медицинских или иных организаций, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг или предметов; документы, подтверждающие оплату таких расходов (п. 4.7.7 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 95- 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Претензия потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, подается с представлением всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты, а также с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 5.1 Правил). При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил). При невыполнении данных требований закона страховщиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться в суд.

Таким образом, рассматривая требования истца Тащиева В.В. о возмещении расходов на лечение и иных расходов, понесенных в связи причинением вреда его здоровью в ДТП ... г., суд в соответствии с вышеуказанной правовой позицией Верховного суда РФ, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлек АО СК «Двадцать первый век», где была застрахована гражданская ответственность одного из участников ДТП - Мирзова В.О., а также Российский союз автостраховщиков, в связи с отсутствием страхового полиса у Гаспаряна С.С. – владельца автомобиля, пассажиром которого был истец, а также второго участника ДТП – Мирзова В.О.

В п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Цивик была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», у владельца автомобиля Хюндай Акцент отсутствовал страховой полис, при этом к страховщику и в РСА истец не обращался с заявлением о возмещении расходов на лечение и иных расходов (истец обращался в страховую компанию лишь с заявлением о компенсации вреда здоровью), то требования о взыскании стоимости услуг по перевозке его из <...> в <...>, медицинских обследований, лекарственных препаратов, расходов на проживание и питание сопровождающего лица в период лечения и реабилитации, стоимости абонемента в фитнесс-клуб и индивидуальных занятий с тренером, стоимости стоматологических услуг подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым настоящее исковое заявление Тащиева В.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тащиева В. В.ича к Гаспарян С. С., Российскому Союзу Автостраховщиков, Мирзову В. О., АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о возмещении расходов на лечение и иных расходов – оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: