Решение по делу № 2-5350/2016 от 17.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самара Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Панкратову И.П., Панкратовой Л.А., Лопатиной Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭнерго» обратилось в суд с иском к Панкратову И.П., Панкратовой Л.А., Лопатиной Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что между истцом и ООО «ЖКС» был заключен договор на теплоснабжение № от 01.10.2013г., по условиям которого истец, являясь ресурсоснабжающей организацией поставляло в многоквартирные дома, управляющей организацией в которой являлось ООО «ЖКС», тепловую энергию, а ООО «ЖКС» обязалось ее оплачивать. ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и ООО «ЖКС» был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым в качестве оплаты по договору на теплоснабжение № от 01.10.2013г. ООО «ЖКС» уступило Истцу право требования задолженности с физических лиц, которая образовалась у них перед ООО «ЖКС» по договорам управления многоквартирными домами. Задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2013г. но август 2014г. составила <данные изъяты>, что подтверждается указанными договорами, а также справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», лицевым счетом, справкой ООО «Жилищно-коммунальная система» (расчет задолженности). В соответствии с п. 1.8 договора уступки права (требования) № от 11.09.2014г. ООО «ЖКС» обязалось уведомить ответчиков об уступке прав требования. Истец со своей стороны направил в адрес ответчиков уведомления об уступке прав требования от ООО «ЖКС» истцу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Панкратов И.П., Панкратова Л.А., Лопатина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что между истцом и ООО «ЖКС» был заключен договор на теплоснабжение № от 01.10.2013г., по условиям которого истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляло в многоквартирные дома, управляющей организацией в которой являлось ООО «ЖКС», тепловую энергию, а ООО «ЖКС» обязалось ее оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «ЖКС» был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым в качестве оплаты по договору на теплоснабжение № от 01.10.2013г. ООО «ЖКС» уступило истцу право требования задолженности с физических лиц, которая образовалась у них перед ООО «ЖКС» по договорам управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договоромВ соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2013г. но август 2014г. составила 56 156,60 рублей, что подтверждается указанными договорами, а также справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», лицевым счетом, справкой ООО «Жилищно-коммунальная система» (расчет задолженности).

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела в квартире по адресу <адрес> проживают и зарегистрированы: Панкратов И.П. (КВС) с ДД.ММ.ГГГГ; Панкратова Л.А. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ ; Лопатина Е.И. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8 договора уступки права (требования) № от 11.09.2014г. ООО «ЖКС» обязалось уведомить ответчиков об уступке прав требования.

Истец со своей стороны направил в адрес ответчиков уведомления об уступке прав требования от ООО «ЖКС» истцу.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 56 156,60 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом по делу были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, а именно с Панкратова И.П., Панкратовой Л.А., Лопатиной Е.И. по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Панкратову И.П., Панкратовой Л.А., Лопатиной Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Панкратова И.П., Панкратовой Л.А., Лопатиной Е.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Панкратова И.П., Панкратовой Л.А., Лопатиной Е.И. в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.А.Чернова