Решение по делу № 22-1998/2023 от 06.09.2023

Дело № 22- 1998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Котеневой Ю.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника - адвоката Халова Д.В., представившего удостоверение № 1494 и ордер № 014821,

осужденного Кудрявцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева А.А. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2023 года, которым

Кудрявцев Артемий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Сосновый <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, с возложением определенных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, с возложением определенных обязанностей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением определенных обязанностей, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 08 месяцев лишения свободы, по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым Кудрявцев А.А. осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ) в виде 06 месяцев лишения свободы, приговору Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым Кудрявцев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде 04 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудрявцеву А.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Кудрявцев А.А. взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату Ковалевич Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве в размере 6 240 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав доклад судьи Котеневой Ю.В., объяснения осужденного Кудрявцева А.А. и адвоката Халова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2023 года Кудрявцев А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Кудрявцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут в городе Сосновый <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кудрявцев А.А. признал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённый Кудрявцев А.А. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого в виду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, однако данную совокупность суд необоснованно не признал исключительной для применения положений ст.64 УК РФ.

Обращает внимание, что судом не учтено наличие у него постоянной неофициальной работы.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить, назначенное Кудрявцеву А.А. наказание.

Защитник и осуждённый полагали, что приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2023 года в отношении Кудрявцева А.А. является несправедливым, поскольку при назначении наказания осуждённому суд необоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Прокурор полагал, что приговор суда является законным, обоснованным и просил оставить приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, в связи с признанием обвиняемым Кудрявцевым А.А. своей вины в совершенном деянии, не оспариванием правовой оценки деяния, приведённой в обвинительном акте, дознание по делу проведено в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Приговор по данному делу постановлен в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о личности Кудрявцева А.А.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и сторона защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует обвинительному акту, содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осуждённый, а также содержит выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осуждённого Кудрявцева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно, с учётом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осуждённому Кудрявцеву А.А. назначено с учётом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд учел, что Кудрявцев А.А. ранее судим, неофициально работал в ООО «Евростройсервис», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у/у ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудрявцева А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено; не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

    В соответствии с требованиями закона суд мотивировал назначение Кудрявцеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Кудрявцеву А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре мотивы данного решения.

При таких обстоятельствах, назначенное Кудрявцеву А.А. наказание за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем приговор в отношении Кудрявцева А.А. подлежит изменению, поскольку при зачете времени содержания Кудрявцева А.А. под стражей, суд обоснованно сослался на положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости применения положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем ссылка на применение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежит исключению из приговора. При этом вносимые изменения не влияют на существо вынесенного в отношении Кудрявцева А.А. приговора и не влечет его отмену.

    При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого Кудрявцева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2023 года в отношении Кудрявцева Артемия Алексеевича, изменить:

    исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кудрявцева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья