Решение по делу № 2-912/2021 от 01.12.2020

Подлинник

№

24RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Копеиной И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к Жицкому В. В. о взыскании денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

№ обратилось в суд с иском к Жицкому В. В. о взыскании денежной суммы, в котором просили взыскать сумму долга в размере 1 113 200 рублей, неустойку в размере 299 011, 20 рублей, судебные расходы в размере 26 983 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 396 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № к договору поставки № мая 2019 года. В рамках поручительства ответчик принял на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение № обязательств, возникших на основании договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с № взыскана сумма долга в размере 1 113 200 руб., неустойка размере 299 011, 20 рублей и судебные расходы в размере 26 983 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена, просили удовлетворить требования

Представитель истца ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием, что ответчик отказался от заключения мирового соглашения. Просили удовлетворить требования.

Ответчик Жицкий В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства а также п средством смс уведомления. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением от получения судебного извещения, поскольку ответчику достоверно известно о рассматриваемом споре. Поскольку по ходатайств у ответчика предоставлялось время для урегулирования спора. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признавал, просил время для урегулирования спора. Каких либо ходатайств в том числе об отложении дела слушанием и не возможности участия в судебном заседании, ответчик в суд не направил.

Суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим (поскольку смс уведомления ответчиком получено) и рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между № (поставщик) заключен договор поставки № П согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Оплата за материал осуществляется согласно приложений спецификаций и приложений к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № П счета-фактуры на отгруженный товар предоставляются продавцом на основании подписанных товарно-транспортных накладных на каждую партию товара, переданную покупателю (копии которых прилагаются). Покупатель рассматривает выставленные счета-фактуры в течение 5 рабочих дней. В отсутствие мотивированных и документально подтвержденных возражений, предъявленных в 3-дневный срок с момента получения документов (счета-фактуры, реестра, товарно-транспортной накладной), документы считаются принятыми без каких-либо претензий со стороны покупателя точно и в полном объеме.

В силу пункта 4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № П при несоблюдении покупателем сроков оплаты оказанных услуг, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более основной суммы задолженности).

№

№

№» исполнило обязательства по договору поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальными передаточными документами к счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 080 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между № (Кредитор) и ответчиком Жицким В.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства № согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью № обязательств, возникших на основании: Договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая проценты (п.1.5 Договора).

Договор поручительства действует на срок действия договора Поставки № Невыполнение Поручителем данных требований дает право Кредитору обратиться к Поручителю с соответствующим иском в суд в течение 5-х лет с момента предъявления требований.

№ года с № взыскана сумма долга в размере 1 113 200 руб., неустойка размере 299 011, 20 рублей и судебные расходы в размере 26 983 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебным решением установлен факт исполнения поставщиком № обязательств по поставке товара, установлены объем поставки и стоимость поставленной продукции № а также факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по уплате поставленного товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № П, размер долга 1 113 200 руб., и период просрочки и размер неустойки 299 011, 20 рублей.

Обращаясь в суд с названным иском к ответчику, как поручителю, истец просит взыскать с него денежные средства в размере 1 113 200 рублей, неустойку в размере 299 011, 20 рублей, судебные расходы в размере 26 983 руб., как установленное судебным решением обязательство самого должника, т.е. просили привлечь поручителя к солидарной ответственности за неисполнение должником своих обязательств в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу поручитель начинает исполнять обязанность после подписания договора поручительства.

Судом установлено, что ответчик по договору поручительства обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником № всех его обязательств, возникших из договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № № Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 1.3 договора).

Таким образом, по условиям указанного договора поручитель Жицкий В.В. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Прогресс» за исполнение № всех его обязательств в полном объеме по договору поставки № мая 2019 года, что соответствует требованиям №

Из материалов дела следует, что № частично произведена оплата за щебень, фракции № приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №.2019 года на сумму 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № № года.

Однако, ответчиком до настоящего времени оплата по договору поставки не произведена в полном объёме, доказательств обратного не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами и вышеприведенными правовыми актами, позволяют суду прийти к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № суммы долга в размере 1 113 200 рублей, неустойки в размере 299 011, 20 рублей, судебных расходов в размере 26 983 руб..

В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы - возврат госпошлины в размере 15 396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № удовлетворить.

Взыскать с Жицкого В. В. в пользу № денежную сумму в размере 1 113 200 рублей, неустойку в размере 299 011, 20 рублей, судебные расходы в размере 26 983 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 396 рублей, а всего 1 454 590,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина