Решение по делу № 2-1066/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-1066/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 мая 2017 года                                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Республики к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Истец администрация <адрес> Республики (далее администрация <адрес> ЧР) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира находится в собственности муниципального образования - <адрес> ЧР. В данном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на поступление обращения ФИО10 о принятии мер в отношении жильцов <адрес> связи с антисанитарным состоянием квартиры и неисправного сантехнического оборудования, акты обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставление доступа в квартиру администрация <адрес> ЧР просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Т.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Извещение ответчику направлено по ее фактическому месту жительства, указанному истцом, однако, почтовое уведомление возвратились с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказалась от получения заказного письма, направленного в ее адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика ФИО1, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело с согласия истца без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «УК ЖКХ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, от представителя ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования - <адрес> ЧР.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК ЖКХ», копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13., ФИО12 лишены родительски прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней ФИО9 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней ФИО8 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры выселены ФИО13, ФИО6, ФИО5.

Согласно решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительски прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращения ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, о принятии мер в отношении жильцов <адрес> связи с антисанитарным состоянием квартиры и неисправного сантехнического оборудования.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии, окно в спальне разбито. В момент проверки происходило затопление <адрес> помещения подъезда. Предположительная причина затопления - халатное отношение к сантехническому оборудованию.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в момент затопления в помещении кухни <адрес> был открыт кран ХВС, скопившаяся вода переполнила мойку, заполненную посудой, что привело к затоплению <адрес>. В результате затопления нарушена внутренняя отделка <адрес>. Причина затопления - халатное отношение к сантехническому оборудованию жильцов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена о недопустимости антисанитарного состояния в квартире, систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни <адрес> произошла течь со штока крана-фильтра ХВС, что привело к затоплению <адрес>. В результате затопления нарушена внутренняя отделка <адрес>.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в <адрес> жильцами предоставлен не был.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 14, п.6 ст. 2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений установленным санитарным нормам и техническим правилам.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что ответчиком не обеспечивается доступ в занимаемое жилое помещение, требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных законодательства.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                                                            А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.