Решение по делу № 2а-932/2021 от 09.03.2021

УИД 26RS0035-01-2021-001146-56

№ 2а-932/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                        г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при помощнике судьи Мысливской Е.Д.,

с участием представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по уточненному административному исковому заявлению Рощупко Ивана Абрамовича, Рощупко Ольги Дмитриевны к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

    Рощупко И.А., Рощупко О.Д. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным (впоследствии уточненным) иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку.

    В обоснование требований указали, что разделили находящийся в их общей долевой собственности земельный участок, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером № на два самостоятельных участка, новые участки поставлены на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов Горбачев В.К. обратился с заявлением к главе муниципального образования Пелагиадского сельсовета о присвоении адресов вновь образованным земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ письмом комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в присвоении адресов земельным участкам, в связи с отсутствием условий для присвоения адреса объектам адресации.

    Административные истцы просят суд признать незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в присвоении адреса земельному участку, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности Рощупко Ивану Абрамовичу и Рощупко Ольге Дмитриевне. Устранить нарушение прав истцов, присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №.

    Административные истцы Рощупко И.А., Рощупко О.Д., их представитель Горбачев В.К. в судебное заседание не явились.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу правовых предписаний, содержащихся в части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Судом установлено, что Рощупко И.А. и Рощупко О.Д. являлись собственниками земельного участка расположенного по <адрес>, общей площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ Рощупко И.А. и Рощупко О.Д. приняли решение о разделе данного земельного участка, в результате которого образовано два земельных участка площадью 1000 кв.м. и 900 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Корсаковой Е.А. подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера № и №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов обратился с заявлением к главе муниципального образования Пелагиадского сельсовета о присвоении адресов вновь образованным земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено по подведомственности в комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано административным истцам в присвоении объекту адреса, поскольку заявление не соответствует форме, установленной приказом Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ).

    Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 443-ФЗ объектом адресации является объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

    Частью 3 статьи 5 данного Федерального закона полномочия по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектов адресации в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, осуществляются, в том числе, органами местного самоуправления.

    В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

    Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее - Правила).

    Согласно пункту 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

    В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

    Пунктом 27 Правил установлено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования.

    Пунктом 40 Правил установлены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

    В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

    а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

    б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

    в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

    г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Согласно пунктом 41 указанных Правил установлены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 43 Правил).

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Таких доказательств административным ответчиком не представлено.

    В оспариваемом отказе, оформленном в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылки на положения пункте 40 Правил присвоения объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов не содержит.

    Такое основание для отказа, указанное уполномоченным органом, как несоответствие формы заявления, противоречит положениям пункта 40 указанных Правил, иных оснований письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

    Кроме того, Правилами присвоения объектам адресации адресов в пункте 42 установлено, что форма решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № указанной форме решение об отказе в присвоении адресов не соответствует.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает административные исковые требования о признании незаконным отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, и земельному участку с кадастровым номером № подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Суд считает, что требования Рощупко И.А., Рощупко О.Д. об устранении нарушений прав путем присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку присвоение адресов объекта не входит в компетенцию суда, и суд не вправе подменять собой муниципальные органы.

Надлежащим способом восстановления прав административных истцов будет являться обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление Рощупко И.А., Рощупко О.Д. о присвоении адреса объекту, что обеспечит скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное уточнённое исковое заявление Рощупко Ивана Абрамовича, Рощупко Ольги Дмитриевны к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в присвоении адреса земельному участку, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности Рощупко Ивану Абрамовичу и Рощупко Ольге Дмитриевне.

Обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление Рощупко Ивана Абрамовича и Рощупко Ольги Дмитриевны о присвоении адреса земельному участку, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований Рощупко Ивана Абрамовича, Рощупко Ольги Дмитриевны об устранении нарушений прав Рощупко Ивана Абрамовича и Рощупко Ольги Дмитриевны, присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина