Решение по делу № 1-523/2022 от 23.11.2022

                   КОПИЯ

№

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                                 дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого Шарова ФИО2

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарова ФИО2, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ............ имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Шаров ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

дата в вечернее время Шаров ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак Р 455 НМ 59 регион, двигался на указанном автомобиле по <адрес>.

дата около 21 часа 55 минут у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Шарова ФИО2. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были основания полагать, что Шаров ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением видеофиксации Шаров ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После этого в вышеуказанные время и месте при производстве видеофиксации сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 A.A. Шарову ФИО2. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого Шаров ФИО2. отказался.

В вышеуказанные время и месте при производстве видеофиксации сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 A.A. Шарову ФИО2 было предложено проехать в краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения расположенный по адресу: <адрес> «б», от прохождения которого Шаров ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Шаров ФИО2. лично написал «отказываюсь» и поставил подпись.

Тем самым Шаров ФИО2. нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Шаров ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО2 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель ФИО2 не возражала по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шарова ФИО2. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Шарову ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шаров ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

Смягчающими наказание Шарова ФИО2 обстоятельствами являются раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения (л.д. 14), при этом на момент его написания сотрудникам полиции было известно о причастности Шарова ФИО2 к совершению указанного преступления, а также выразившееся в даче показаний в ходе дознания относительно обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья его отца (наличие заболевания).

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности Шарова ФИО2., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом смягчающих наказание Шарова ФИО2. обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Шарову ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек Шарова ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         В.И. Александрова

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД №