Решение по делу № 2-482/2014 от 07.04.2014

К делу №2-482/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                   04 июня 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего -судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участие истицы Федосеевой Л.В.,

представителя ответчика Таранцовой Л.В. <...>Д.Т.В.

третьего лица <...>Т.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой <...>Л.В. к Таранцовой <...>Л.В. о признании права собственности,

                                            УСТАНОВИЛ:

Федосеева Л.В. обратилась в Мостовской районный суд с иском к Таранцовой Л.В. о признании за ней права собственности на недвижимость: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...> жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...> жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...> мотивировала тем, что она является родной дочерью <...>Т.Р.П, умершей <...> года. Ответчица является её родной сестрой, а <...>Т.А.В. пережившим супругом умершей <...>Т.Р.П,. При жизни мама истицы составила завещание <...> от 07.04.2009, которым завещала ей все принадлежащее имущество, в чем бы оно не заключалось. После смерти мамы истица фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

06.11.2013 истица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию <...>, согласно которому она является наследницей 5/6 доли наследственного имущества, 1/6 доля наследственного имущества является открытой. Однако, она не может зарегистрировать за собой право собственности на наследственное имущество из-за того, что необходима регистрация так же 1/6 доли общей долевой собственности наследственного имущества. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию неправильно указана общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> в связи с этим она не может зарегистрировать право собственности на самовольную пристройку, т.к. не является собственником данного строения. Считает, что доля ответчицы является незначительной, не может быть реально выделена, ответчица не имеет существенного интереса к выделу данной доле в натуре, а готова получить денежную компенсацию за принадлежащую ей долю.

В судебном заседании истица поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Представитель ответчика Таранцовой Л.В., <...>Д.Т.В. действующая на основании доверенности, исковые требования Федосеевой Л.В. признала полностью, пояснив, что Федосеева Л.В. и Таранцова Л.В. являются родными дочерьми <...>Л.В. умершей <...> После смерти матери, ответчица написала заявление о вступлении в наследство, в связи с тем, что достигла пенсионного возраста и имеет право на обязательную долю. Однако, свидетельство о праве на 1/6 долю наследственного имущества не получила в связи с тем, что проживает в г. Сочи и не имела возможности заниматься оформлением документов на вступление в наследство. Не возражает против признания права собственности на наследственное имущество за истицей, т.к. сама она постоянно проживает в г. Сочи, выдел реально 1/6 доли в объектах недвижимости не представляется возможным, в связи с чем она согласна на получение денежной компенсации за причитающуюся ей 1/6 долю в наследственном имуществе.

Третье лицо <...>Т.А.В. исковые требования Федосеевой Л.В. также признал, пояснив, что он является супругом умершей <...>Т.Р.П, При жизни <...>Т.Р.П, составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество своей дочери – Федосеевой Л.В. Так, он и ответчица достигли пенсионного возраста, то по закону имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе. Однако он, выполняя волю умершей жены, отказался от своей доли в наследстве в пользу истицы. Вместе с тем, ответчица написала заявление о вступлении в наследство, но до настоящего времени так и не получила свидетельство о вступлении в наследство на 1/6 долю наследственного имущества. Просил признать право собственности на домовладения и земельные участки за Федосеевой Л.В., так как она фактически приняла наследственное имущество, постоянно обрабатывая земельные участки по <...> оплачивая налоги, ремонтируя домовладения, ухаживая за садом и огородом. Кроме того, ему достоверно известно о том, что ответчица согласна была получить от Федосеевой Л.В. за причитающуюся ей 1/6 долю наследственного имущества 100000 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Федосеевой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании умершая <...>Т.Р.П, является родной матерью Федосеевой Л.В. и Таранцовой Л.В. После смерти <...>Т.Р.П, осталось принадлежавшее ей на праве собственности имущество, состоящее из:

- жилого дома общей площадью 49,4 кв.м, инвентарный номер <...> кадастровый номер <...> с земельным участком, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер <...> расположенные по адресу: <...>

- жилого дома общей площадью 25 кв.м., инвентарный номер 1270, кадастровый номер <...> с земельным участком площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер <...> расположенные по адресу: <...>

- жилого дома общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер <...> расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <...> от 23.11.2013 истица является наследницей 5/6 доли наследственного имущества. Наследницей 1/6 доли имущества является ответчица Таранцова Л.В.

Судом установлено, что истица фактически приняла наследство, так как после смерти матери она несла бремя содержания имущества умершей, обеспечивая его сохранность.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как установлено в судебном заседании истица Федосеева Л.В. как до смерти Таранцовой Л.В., так и после ее смерти постоянно проживала в домовладении по <...> До смерти ее мать проживала в <...> где имела в собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., на котором был расположен дом, сад и огород. Со слов супруга умершей <...>Т.А.В. истица до настоящего времени постоянно обрабатывает земельный участок, ухаживает за садом, косит траву на участке, белит и ремонтирует дом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении согласия о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Суд принимает во внимание пояснения истицы и третьего лица о том, что 1/6 доля ответчицы в наследственном имуществе является незначительной. С учетом технических характеристик жилых домов и пояснений ответчика реальный раздел с выделом 1/6 доли не представляется возможным, в связи с тем, что ответчица проживает в г. Сочи и не имеет существенного интереса в реальном разделе наследственного имущества. Кроме того, суд принимает во внимание, представленное в судебное заседание Федосеевой Л.В. заявление, написанное собственноручно Таранцовой Л.В., согласно которому она отказывается от причитающейся 1/6 доли в наследственном имуществе в пользу истицы и согласна на денежную компенсацию ее доли в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...>░.░. <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...>░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░