Решение по делу № 2-1-141/2022 от 28.01.2022

дело № 2-1-141/2022

12RS0016-01-2022-000154-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 марта 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Чернову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» обратилось в суд с иском к Чернову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Черновым И.И. был заключен кредитный договор №-АП. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 36,9% годовых. Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Плюс Банк» с Чернова И.И. взыскана задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 736, 06 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав требования (цессии) N1, в соответствии с которыми право требования к Чернову И.И. по кредитному договору перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требования (цессии) N1, в соответствии с которыми право требования к Чернову И.И. по кредитному договору перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар». На основании изложенного истец просит взыскать с Чернова И.И. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 910,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд Стар» не явился. Истец был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чернов И.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Черновым И.И. был заключен кредитный договор №-АП.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем направления ответчиком Черновым И.И. банку Предложения о заключении договоров (далее - Предложение) и ознакомления его с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - Условия) и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 36,9% годовых.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Плюс Банк» с Чернова И.И. взыскана задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 736, 06 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав требования (цессии) N1, в соответствии с которыми право требования к Чернову И.И. по кредитному договору перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требования (цессии) N1, в соответствии с которыми право требования к Чернову И.И. по кредитному договору перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар».

Из приведенного выше судебного постановления усматривается, что проценты за пользование кредитом были взысканы с Чернова И.И. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с Чернова И.И. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 910,60 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

Руководствуясь статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив, что обязательства не исполнены за оспариваемый период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Чернова И.И. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 910,60 руб.

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом, не представил, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Вместе с тем, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом.

По правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, установив, что решение суда после вступления его в законную силу не было исполнено ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодателю.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением суда кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Чернову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договор №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 910,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Мельников С.Е.