Решение по делу № 12-74/2021 от 11.01.2021

УИД 11RS0001-01-2020-016608-63 Дело № 12-74/2021

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Габовой Е.М.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлова С.М.,

рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Кристалл» Панева О. Л. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Чеусова Сергея Витальевича от <дата> № (ВВН)/418,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Ч. С.В. от <дата> № (ВВН)/418 директор ООО «Кристалл» Панев О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Кристалл» Панев О.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, а также, что товар «Колб. SNEXI классические в/к шт 100г защ.среда» в количестве 0,1 кг в пределах срока годности покрылся плесенью в связи с чем была оформлена возвратная накладная №К-000055 от <дата> и создан ветеринарный сопроводительный документ в системе Меркурий, при этом автоматически притянулась партия поставки за 2018 год.

В дополнении к жалобе защитник Козлов С.М. указал, что Паневу О.Л. не была предоставлена возможность участия при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, ООО «Кристалл» является субъектом малого предпринимательства, что указывает на возможность освобождения Панева О.Л. от административной ответственность, с объявлением устного замечания.

Защитник Козлов С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми Габова Е.М., с доводами жалобы не согласилась, просила постановление должностного лица оставить без изменения, пояснив, что Панев О.Л. был извещен надлежащим по телефону о месте и времени составления протокола, кроме того ему неоднократно направлялись уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В ходе телефонного разговора Панев О.Л. сообщил, что сам явиться для составления протокола об административном правонарушении не сможет, однако, направит в Управление своего представителя. Но по итогу ни Панев О.Л., ни его представитель в Управление не явились.

Директор ООО «Кристалл» Панев О.Л., будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего защитника Козлова С.М.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с охраной животного мира, обеспечением ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращением заболеваний населения и иного вреда здоровью людей.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии), направленных на оборот объектов животного мира без соблюдения установленных правил карантина и ветеринарно-санитарных правил. Из протокола об административном правонарушении №/(ВВН) от <дата> следует, что <дата> в 11:02 по адресу: Республика <адрес>, магазин «Империя вин» ООО «Кристалл», Панев О.Л., являясь уполномоченным лицом ООО «Кристал» - организации, являющейся участником оборота подконтрольных государственному ветеринарному надзору товаров, в нарушение положений ст. 2.1, ч. 6 ст. 2.3, ст. 4.1 Закона РФ от <дата> N 4979-1 «О ветеринарии»; пп. 1, 2, 3, 7, 13 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <дата> №; пп. 39, 46, подп. а) п. 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержденных Приказом Минсельхоза России от <дата> №; п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», оформил в ФГИС «Меркурий» электронный ветеринарный сопроводительный документ на транспортную партию подконтрольного товара с истекшим сроком годности, а именно ветеринарное свидетельство формы № № от <дата> 11:02:53 МСК, на продукцию: «Колб. SNEXI классические в/к шт 100г защ.среда», в количестве 0,1 кг, выработанную ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (109316, Российская Федерация, <адрес>, стр. 14) дата выработки <дата>, годен до <дата>.

Изложенные в протоколе обстоятельства не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, а также вина Панева О.Л. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, в частности, ветеринарным свидетельством формы № № от <дата>; информацией о ветеринарном сопроводительном документе от <дата>, копией заявления о регистрации в ФГИС Меркурий, сведениями о хозяйствующем субъекте в отношении ООО «Кристалл»; информацией из Ветис.Паспорт от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

Оценив представленные доказательства, суд признает обоснованным привлечение Панева О.Л. к ответственности по ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, Панев О.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ходатайств об отложении составления протокола не заявлял, имел возможность участвовать при его составлении либо направить своего защитника, что подтверждается, в том числе, телефонограммой от <дата>.

Вопреки доводам Панева О.Л. и его представителя положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены в силу ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ, поскольку совершенное Паневым О.Л. правонарушение связано с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате нарушения ветеринарно-санитарных правил.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Паневу О.Л. назначено в пределах санкции ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Чеусова С. В. от <дата> № (ВВН)/418 в отношении директора ООО «Кристалл» Панева О. Л. оставить без изменения, жалобу Панева О.Л. и его защитника Козлова С.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Самарин