Решение по делу № 2-6885/2022 от 22.08.2022

Дело № 2 – 6885 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при секретаре:      МЕЛЬНИКОВЕ С.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Ишкулову Р.И., Искандарову И.Ф., Слесареву А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ишкулову Р.И., Искандарову И.Ф., Слесареву А.С., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 855,89 руб., из которой 100 000 руб. – сумма предоставленного займа, 6 855,89 руб. – проценты за пользование суммой займа, 46 000 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 257,12 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № №, по условиям которого заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100 000 руб. Реализуя условия договора потребительского займа № Д№ с учетом полномочий, предоставленных Искандаровым И.Ф. и Слесаревым А.С. Ишкулову Р.И., ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между сторонами было заключено соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Заемщики взяли на себя обязательства возвратить указанный транш сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты в размере 0,500 % за каждый день пользования размером транша. Заемщики добровольно свои обязательства по договору не исполняют. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 152 855,89 руб.

Представитель истца ООО МКК «Касса № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики Ишкулов Р.И., Искандаров И.Ф., Слесарев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам, указанным в иске и адресам постоянной регистрации возвращены отправителю по истечении срока хранения. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «Касса № 1» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ишкулов Р.И., Искандаров И.Ф., Слесарев А.С. обратились в ООО МКК «Касса № 1» с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования.

Между ООО МКК «Касса № 1», с одной стороны, и заемщиками Ишкулов Р.И., Искандаров И.Ф., Слесарев А.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № №, по условиям которого был установлен лимит кредитования 100 000 руб. под 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (182,500 % годовых), на следующих индивидуальных условиях: в рамках выполнения условий настоящего договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик 2 Искандаров И.Ф. и заемщик 3 Слесарев А.С. предоставили следующие права заемщику 1 Ишкулову Р.И.: право обращения с заявлениями о получении траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемных денежных средств по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ; право на заключение и подписание Соглашений о выдаче траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита кредитования, срока действия договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной ставки, отраженной в п./п.4 Индивидуальных условий настоящего договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ; право получения графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиками Искандаровым И.Ф., Слесаревым А.С. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Ишкулову Р.И. на получение траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «Касса № 1» и Ишккуловым Р.И. (в том числе действующий от имени заемщиков Искандарова И.Ф., Слесарева А.С.) было заключено Соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен транш (потребительского займа) в пределах лимита кредитования в размере 100 000 руб., срок возврата транша – ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей.

Ответчики со всеми условиями договора согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договорах. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.

Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчики согласились с условиями, что проценты за пользование денежными средствами составляет 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (182,500% годовых).

Согласно п. 12 договора потребительского займа с лимитом кредитования, в случае нарушения заемщиками графика платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша) кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), в случае нарушения Заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0, 1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчики не исполняли, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 302,090 %, предельное значение 365,000 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчикам в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), установлена Соглашением о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 182,500 % годовых (размер процентной ставки отражен в п. 4 договора с лимитом кредитования).

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 182,500 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе )".

Согласно расчету задолженности, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 855,89 руб., из которых сумма займа – 100 000 руб., проценты – 6 855,89 руб., неустойка – 46 000 руб.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 12 договора, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки в размере 46 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 855,89 руб., из которой 100 000 руб. - сумма предоставленного займа, 6 855,89 руб. – проценты за пользование суммой займа, 10 000 руб. – неустойка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 257,12 руб.

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчиков почтовых расходов в размере 216 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309-310, 333, 421,422, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса № 1» к Ишкулову Р.И., Искандарову И.Ф., Слесареву А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ишкулова Р.И. (паспорт <данные изъяты>), Искандарова И.Ф. (паспорт <данные изъяты>), Слесарева А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116 855,89 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 257,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Касса №1», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: (подпись)          Биккинина Т.А.

Копия верна. Судья:                              Биккинина Т.А.