Решение по делу № 2-943/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Карпову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Карпову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Карповым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 791 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,8 % годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора.

На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно индивидуальные условия кредитного договора, график погашения задолженности, анкета в 2-х частях на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» в документах Банка отсутствуют.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать Карпова А.А.: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождении: <адрес>.

Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с требованиями ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 850 498,40 рублей, в том числе 772890,89 руб. – размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 77607,51 руб. – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В иске истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772890,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77607,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11704,98 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Карпов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Карповым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 791 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,8 % годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора.

На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно индивидуальные условия кредитного договора, график погашения задолженности, анкета в 2-х частях на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» в документах Банка отсутствуют.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита.

Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих обязанность истца по уплате денежных средств, в свою очередь право ответчика на получение такой материальной выгоды в виде получения денежных средств.

Согласно представленному суду истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77607 рублей 51 копейка.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания суммы долга и процентов.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 772890,89 рублей, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77607 рублей 51 копейка.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Карпову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, представитель истца ПАО «Просвязьбанк», обратившись в суд с иском, уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11704 рубля 98 копеек.

Таким образом, с ответчика Карпова А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11704 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Карпову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.А. в пользу ПАО «Просвязьбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 772 890 (семьсот семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 607 (семьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 704 (одиннадцать тысяч семьсот четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов