Решение по делу № 2-29/2024 (2-101/2023; 2-529/2022; 2-2957/2021;) от 10.11.2021

2-29/2024

62RS0001-01-2021-004596-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                         г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Топтыгиной Т.Д.,

с участием представителя ответчика Буханевича Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Соколовой М.С. к Управлению дорожного хозяйства и транспорта (ранее Управлению благоустройства города Рязани администрации г. Рязани) о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Соколова М.С. обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта (ранее Управлению благоустройства города Рязани администрации г. Рязани) о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивировала тем, что ФИО1, управляя 16.06.2021г. в 0-30 принадлежащим Соколовой М.С. автомобилем <данные изъяты> г.н. № возле <адрес> почувствовал несколько ударов днищем и колесами автомобиля, остановил автомобиль и увидел повреждения на покрышках и дисках правого колеса, заднего правого колеса. В результате автомобиль получил механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 195702 руб., помимо этого просит взыскать расходы на проведение досудебного заключения в размере 7000 руб. и возврат госпошлины в размере 5114,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, эксперта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одному из способов защиты нарушенного права относится возмещение убытков и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. N196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст.6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.2 ст.28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007г. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.6 ст.3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения в с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование или угрожает безопасности движения.Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Решением Рязанской городской думы от 25.12.2023 года №98-1V«Об утверждении структуры администрации города Рязани», Управление благоустройства города переименовано в Управление дорожного хозяйства и транспорта.

Согласно постановлению Администрации города Рязани от 29.11.2016г. №5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» (ред. от 05.12.2023), а также решению Рязанской городской думы от 25.12.2023г. №98-1V «Об утверждении структуры администрации города Рязани», <адрес>, на которой имело место ДТП с участием автомобиля истца, является дорогой местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления, находится на обслуживании ответчика, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), действующий с 1 сентября 2018 года: п.п.4.4 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Судом установлено, что 16.06.2021 года ФИО1, управляя 16.06.2021г. в 0-30 принадлежащим Соколовой М.С. автомобилем <данные изъяты> г.н. № возле <адрес> наехал на выбоину, залитую водой, что подтверждается административным материалом зарегистрированным за №.

В исковом заявлении, основанном на досудебном заключении заявлено, что в данном ДТП повреждены: два диска и две шины, стоимость ремонта которых, по мнению истца, составляет 195702 руб.

В тоже время, судом установлено, что на представленных для исследования дисках и шинах, которые, как утверждает истец находились на автомобиле в момент рассматриваемого ДТП, и получили повреждения, повреждения образовались не от данного ДТП. Повреждения колес в сборе носят имитационный и антропогенный (нанесенный человеком) характер.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением, проведенным ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» на основании определения суда.

Как следует из проведенной по делу экспертизы, так и из пояснений эксперта, данных в судебном заседании, представленные на исследование колеса в сборе не образуют контактных пар повреждений, совокупно и комплексно повреждения на шинах и дисках возникли при разных обстоятельствах: шины, представленные на исследование имеют колото-резанные повреждения, полученные предметом, имеющим небольшую ширину, возможно ножом, и эти повреждения, были нанесены в статичном состоянии, а не в движении; деформация на каждом из исследованных дисков не могла образоваться во время движения, поскольку они не имеют характерных трасс повреждений.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку является ясным, полным, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом экспертиза не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Его выводы носят категоричный характер, не вызывают сомнения в правильности и обоснованности. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Логическая совокупность заявленных в иске механических повреждений, имеющихся у автомобиля <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате наезда данного автомобиля в выбоину 16.06.2021г. в 0-30, отсутствует.

Установленные выше обстоятельства, как уже указано выше, позволяют сделать однозначный вывод о невозможности образования заявленных истцом повреждений у автомобиля <данные изъяты> в ДТП 16.06.2021г. в 0-30 возле <адрес>, поскольку имеющиеся на них повреждения по своему виду, характеру и локализации не могли быть образованы в данном ДТП, в связи с чем, оснований для взыскания материального ущерба за заявленные в настоящем иске повреждения, не имеется.

Досудебное заключение, где указано о повреждении в ДТП двух дисков и двух шин, и, что стоимость их ремонта составляет 195702 руб., не принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела ему не предоставлялись, трасологическое исследование относимость повреждений к рассматриваемому ДТП специалистом не проводилось.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания судебных расходов также не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Соколовой М.С. к Управлению дорожного хозяйства и транспорта (ранее Управлению благоустройства города Рязани администрации г. Рязани) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья    подпись. Копия верна.

Судья                                Л.В. Зорина