Решение по делу № 2-2968/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2968/2020

                                                            25RS0001-01-2020-003775-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г.Владивосток                            23 октября 2020г.

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судья Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолик Михаила Юрьевича к Демидову Артуру Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому, между гр. Смолик Михаилом Юрьевичем и гр. Демидовым Артуром Олеговичем возникли правоотношения предоставлению денежным средств.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Смолик М.Ю. передал Демидову А.О. сумму в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей наличными денежными средствами в счет оплаты по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после получения денежных средств, договору уступки прав требований № от 30.07.2019г. так и не был скреплён подписями сторон.

12.05.2020г. Смолик М.Ю. направил ответчику претензию о возврате переданной суммы в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена.

В соответствии со статьёй 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Исходя из анализа судебной практики Истец полагает, договор уступки прав требований № не заключён, факт перечисления денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, взаимоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

Ссылаясь на положения ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ, просит суд, взыскать с ответчика Демидова А.О. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Взыскать с ответчика Демидова А.О. в пользу Смолик М.Ю. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 21 814,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика Демидова А.О. в пользу Смолик М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2020г. по день фактического исполнения перед Смоликом М.Ю. обязательств по оплате суммы основного долга в размере 400 000 рублей.

       В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что договор уступки права требования от 30.07.2019г. не заключался сторонами.

        Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, указав, что денежные средства 750 000 рублей полученные от истца являются задатком по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денег была передана 30.07.2019г., когда первоначально намеревались подписать договор. Общая сумма, которую Смолик М.Ю. должен оплатить по договору цессии составляет 2000000 руб. Истец в установленный срок оплату не произвел, договор является действующим и не может быть расторгнут в силу положений ст. 450 ГК РФ. Просил суд, отказать в исковых требованиях в полном объеме.

       Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращаясь в суд с требованиями о неосновательном обогащении ответчика, истец указывает на то, что в расписке содержаться сведения о внесении платежа по договору уступки права требования от 30.07.2019г., который не был заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в судебном заседании установлено, между истцом Смолик М.Ю. и ответчиком Демидовым А.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №. Предметом договора является уступка Демидовым А.О. – Смолик М.Ю. права требования к Денисову А.Л. суммы основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1320000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 20100 руб., взысканных заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ взыскана указанная задолженность. (п.1.1 договора)

Истцом     произведена     оплата     по    указанному договору в размере 350 000руб. по договору уступки права требования №г., что подтверждается распиской от 07.08.2019г.

Согласно расписке от 30.07.2019г. Истцом произведена оплата в размере 400 000руб. по тому же договору №.

Учитывая, что оплата произведена по одному договору; суду представлен договор № от 07.08.2019г., суд пришел к выводу, что в расписке от 07.08.2020г. о передаче ответчику денежных средств в сумме 400 000руб. дата договора № ошибочно указана как «ДД.ММ.ГГГГг.» Поскольку сумма, которую обязан оплатить истец ответчику по указанному договору составляет 2 000 000руб, т.е. превышает размер переданных по указанным распискам денежных средств; довод истца о неосновательном обогащении ответчика за его счет несостоятелен.

В соответствии с положениями ст. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом требования о расторжении договора судом не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л :

       в удовлетворении исковых требований Смолик Михаила Юрьевича к Демидову Артуру Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                             Судья                                                    Круковская Е.Н.