Решение по делу № 2-1536/2024 от 13.02.2024

Дело № 2 -1536/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000956-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31мая 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Носкова Антона Дмитриевича к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Носков А.Д. обратился в суд с иском Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

В судебное заседание от 21.05.2024 в 09 час. 30 мин. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

В судебное заседание 31.05.2024 в 10 час. 00 мин. истец не явился, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Октябрьского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду неизвестны.

Судом установлено, что истец о дате, времени и месте судебных заседаний, проводимых 21.05.2024 и 31.05.2024, извещался судом надлежащим образом и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Несмотря на это она не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика на рассмотрении спора по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Носкова Антона Дмитриевича к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным внастоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.В. Руденко