Решение по делу № 21-358/2024 от 19.09.2024

Судья Козина Ю.Н. Дело № 21-358/2024

37RS0022-01-2024-000870-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 10 октября 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО4 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО6 № от 15 ноября 2023 года Администрация городского округа Кинешма (далее Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 мая 2024 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО7 от 15 ноября 2023 года изменено, деяние, совершенное Администрацией, переквалифицировано с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен до 30000 руб.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Администрации ФИО4 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По существу жалобы указывает на отсутствие вины Администрации в неисполнении решения суда. В жалобе указывается, что Администрация решила вместо мероприятий по обследованию гидротехнического сооружения произвести ликвидацию пруда, в котором скапливались отходы производства. Стоимость работ по разработке документации ликвидации пруда составляла № миллиона рублей, изыскать средства не представлялось возможным.17 мая 2023 года Администрация обратилась в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области с просьбой о выделении финансовых средств на разработку ПСД ликвидации пруда. В письме от 07 июня 2023 года Департамент сообщил о возможном включении мероприятия по ликвидации пруда в программу «Охрана окружающей среды Ивановской области». При подготовке документов на финансирование и включение в государственную программу обнаружилось, что пруд уже не является гидротехническим сооружением. Постановлением Администрации г.о. Кинешма от 28 декабря 2023 года пруд исключен из гидротехнических сооружений. 01 февраля 2024 года Администрацией г.о. Кинешма и Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области заключено соглашение о предоставлении субсидии на ликвидацию пруда, 15 марта 2024 года с целью ликвидации пруда с МКУ г.о. Кинешма «Городское управление строительства» заключен муниципальный контракт. Определением Кинешемского городского суда Ивановкой области от 12 июля 2024 года исполнительное производство №-ИП прекращено. Администрация при исполнении решения не может игнорировать положения Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем установлены заведомо неисполнимые сроки исполнения решения суда, что нарушает права должника.

Также указывает, что на момент вынесения постановления от 15 ноября 2023 года Администрация не была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Явившейся в судебное заседание защитнику Администрации ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене и изменению.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 14 июня 2022 года решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 мая 2022 года удовлетворены исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации, МКУ «Управление городского хозяйства г.Кинешмы» об обязании принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.

Указанным решением на Администрацию и МКУ «Управление городского хозяйства г.Кинешмы» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение регулярного обследования гидротехнического сооружения – пруда-накопителя жидких химических отходов, расположенного по адресу: Ивановская обл., г.Кинешма, в соответствии с положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 года № 1892.

03 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области в отношении Администрации городского округа Кинешма возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 15 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Установлен новый срок исполнения решения суда – до 14 апреля 2023 года.

17 июля 2023 года в отношении Администрации составлен протокол о наличии в бездействии должника признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КАП РФ.

31 июля 2023 года в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

02 августа 2023 года в адрес должника посредствам ЕПГУ направлено требование об исполнении решения суда в течение 30 дней с даты поступления, требование получено должником 02 августа 2023 года.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, в отношении Администрации составлен протокол № от 01 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании постановления начальника СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 15 ноября 2023 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в решении, нормы права применены правильно.

Судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом–исполнителем до 01 сентября 2023 года решение суда не было исполнено, бездействие Администрации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении решения суда не могут быть признаны обоснованными.

Указание на исключение 28 декабря 2023 года гидротехнического сооружения – пруда-накопителя жидких химических отходов из регистра гидротехнических сооружений, в связи с чем, по мнению автора жалобы, у Администрации отсутствовала обязанность по исполнению решения суда, основано на неверном понимании норм законодательства.

По состоянию на 01 сентября 2023 года (окончание срока исполнения требования судебного пристава) пруд-накопитель жидких химических отходов не был исключен из регистра и являлся гидротехническим сооружением.

В связи с проводимыми мероприятиями по ликвидации пруда, в том числе решением вопроса о получении субсидий для осуществления данного мероприятия, Администрация за отсрочкой исполнения решения суда не обращалась. При таких обстоятельствах следует признать, что Администрацией не приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Вывод судьи районного суда о необходимости переквалификации вмененного правонарушения с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является правильным, он согласуется с позицией Конституционного суда РФ, отраженной в Постановлении №17-П от 13 апреля 2023 года и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На момент составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление от 31 июля 2023 года о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в законную силу не вступило, находилось на стадии обжалования. Ввиду указанного у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако бездействие Администрации по исполнению нового требования подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Переквалификация административного правонарушения, предусмотренного при данных обстоятельствах положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшает.

Назначенное Администрации наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 мая 2024 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа Кинешма, оставитьбез изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО4,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев