Решение по делу № 2-5749/2016 от 27.05.2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А.С.-Ч., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 474 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно выписке о платежах по ссудному счету ответчиком нарушены условия договора, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 238355,64 рублей. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 238 355,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5583,56 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, просит снизить размер неустойки, указав на его явную несоразмерность, поскольку она превышает размер процентов за пользование кредитом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит без обеспечения в сумме 474 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 474 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 238 355,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 177276,77 рублей, проценты – 15136,49 рублей, неустойка - 45942,38 рубля. Суд, проверив расчет, находит его верным, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату ссудной задолженности и уплате процентов, то просроченная ссудная задолженность в размере 177276,77 рублей, проценты в размере 15136,49 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данной нормы, позиции ответчика и того, что взыскание неустойки по кредитному договору в указанных истцом размерах не носит компенсационный характер, поскольку общий размер неустойки составляет 45942,38 рубля, что в 3 раза превышает размер не уплаченных процентов, а также составляет 25,9 процентов от основного обязательства по возврату кредита, размер неустойки подлежит соразмерному уменьшению, так как видно, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и будет являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. Поэтому требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 10000 рублей, что будет отвечать требованиям статей 10 и 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 202413,26 рублей.

Требование о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Факт направления ответчику данного требования подтверждается реестром почтовых отправлений. При этом, согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ и п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Таким образом, досудебный порядок был соблюден, и, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,13 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 202413 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рубля 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья И.И. Успун