Решение по делу № 8Г-22072/2024 [88-22274/2024] от 09.09.2024

11RS0001-01-2023-009202-19

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22274/2024

№ 2-8725/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-8725/2023 по иску Попова Евгения Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Попова Евгения Юрьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Мокиенко А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Власовой О.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Е.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от 2 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 30 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 22 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от         19 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 15 февраля 2024 г., заявленные Поповым Е.Ю. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от                            15 февраля 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2024 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истцу судебное извещение вручено 27 сентября 2024 г. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 10 сентября 2024 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/8884 от 15 ноября 2022 г. Попов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту заключения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), выраженных в виде установления в пункте 7.1 контракта от               18 ноября 2021 г. № ЗК-975 размера обеспечения контракта, не соответствующего требованиям извещения о проведении запроса котировок, что противоречит части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15686 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по                            г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 6 апреля 2023 г. на основании данного постановления в отношении Попова Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением от 6 апреля 2023 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего Попову Е.Ю. транспортного средства. Впоследствии постановлениями от 21 апреля 2023 г. данный запрет отменен, арест снят в связи с отзывом исполнительного документа и исполнительное производство было окончено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от                 28 апреля 2023 г. по делу № 12-404/2023 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/8884 от 15 ноября 2022 г. в отношении                           Попова Е.Ю. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Попова Е.Ю. события административного правонарушения (на дату совершения правонарушения находился в отпуске и не исполнял свои служебные обязанности, контракт подписать не мог).

Установив указанные обстоятельства, сославшись на положения статей 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 1, 2, 18, 37, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15 июля 2020 г. №36-П, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, исходя из недоказанности совершения должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми виновных противоправных действий при привлечении Попова Е.Ю. к административной ответственности и факта нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части четвёртой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены указания вышестоящего суда, истребованы материалы административного дела, дополнительно исследованы обстоятельства привлечения Попова Е.Ю. к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку должностное лицо УФАС до привлечения к ответственности не выяснил, исполнял ли в указанный период времени истец должностные обязанности, административное дело было рассмотрено не объективно, что повлекло привлечение к ответственности невиновного лица, противоречат обстоятельствам, установленным судами.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом предприняты все зависящие от него меры по извещению Попова Е.Ю. о ведущемся в отношении него производстве, получению от него объяснений. Извещение истца производилось и по адресу проживания, и по месту работы, являлось надлежащим и не достигло своей цели по не зависящим от сторон причинам. Трудовые отношения с                               Поповым Е.Ю. были прекращены на основании приказа от 17 февраля 2022 г. Как следует из материалов дела № 12-404/2023, направленные административным органом извещения и вызовы не были получены Поповым Е.Ю. в связи с наложенным на него в рамках рассмотрения уголовного дела запретом на получение почтово-телеграфных отправлений.

Учитывая информацию и документы, представленные по запросу УФАС по Республике Коми Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» о Попове Е.Ю. как о лице, ответственном за заключение контракта от 18 ноября 2021 г., принимая во внимание, что в силу положений статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» у владельца ключа электронной подписи имеется обязанность обеспечить его конфиденциальность, у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Попова Е.Ю. к административной ответственности не имелось оснований полагать, что лицом, осуществившим подписание контракта                            от 18 ноября 2021 г. №ЗК-975, является не Попов Е.Ю.

Сам по себе факт отмены постановления от 15 ноября 2022 г. о привлечении Попова Е.Ю. к административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении при отсутствии виновных и противоправных действий должностных лиц УФАС по Республике Коми не образует предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу Попова Е.Ю. компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела № 12-404/2023 по жалобе Попова Е.Ю. судом не установлено наличие каких-либо виновных действий административного органа или его должностного лица, повлекших отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Приказ о предоставлении отпуска от 9 ноября 2021 г. был представлен Поповым Е.Ю. лишь в рамках указанного дела при обжаловании в судебном порядке постановления № 04-06/8884 от 15 ноября 2022 г.

Доводы о причинении вреда здоровью Попову Е.Ю., а именно обострения хронического заболевания и необходимости прохождения медицинских процедур, судами проверены и отклонены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо мер, влекущих ограничение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, административным органом не применялось: задержание, доставление Попова Е.Ю. не производилось, административное наказание было назначено в виде штрафа.

Запрет на распоряжение транспортным средством, наложенный в рамках исполнительного производства, как правильно указал суд первой инстанции, не повлёк какого-либо ограничения либо умаления личных неимущественных прав Попова Е.Ю., которые бы могли служить основанием для компенсации морального вреда. Запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством был отменен на основании постановления от 21 апреля 2023 г., то есть действовал менее месяца.

Ссылка заявителя на противоправные действия УФАС по Республике Коми судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как установлено судами с учётом содержания материалов административного дела, ответчик действовал в рамках должностных полномочий.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П следует, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причинённого лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причинённого действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (пункт 3 постановления № 36-П).

Пункт первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса устанавливают условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения).

Приведённые положения закона судами применены правильно, доводы истца проверены и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части четвёртой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены указания вышестоящего суда, подробно проверены доводы истца, в апелляционном определении изложены исчерпывающие выводы о толковании закона, применённого при рассмотрении спора, и результаты оценки доказательств.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, не имеется.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от                         19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 г.