Решение по делу № 11-43/2019 от 23.01.2019

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-43/2019

11 февраля 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 05.07.2018 года об отказе в представлении отсрочки по оплате госпошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Антипиной Екатерины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антипиной С.С. задолженности по кредитному договору в размере 100 884,81 руб.

Одновременно заявитель просил об отсрочке оплаты госпошлины, в связи с его нахождением в крайне тяжелом финансовом положении, которое взыскатель обосновывал тем, что он решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, которое продлено до 30.01.2018 г.

Определением мирового судьи от 05.07.2018 года в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины заявителю отказано, заявление возвращено взыскателю.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит отменить определение мирового судьи от 05.07.2018 года, предоставить отсрочку уплаты госпошлины, заявление направить мировому судье для рассмотрения.

Указывает на то, что финансовое положение общества не позволяет уплатить госпошлину, т.к. в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства), что доказывает невозможность уплаты госпошлины.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий оплату госпошлины, заявителем не представлен.

Определение об отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины мотивировано тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что он находится в тяжелом материальном положении и испытывает материальные трудности. Так заявителем не представлены в частности справка налогового органа об открытых счетах, справки об оборотах и имеющихся денежных средствах на счетах, либо их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.

Согласно статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (срок, не превышающий один год).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе такого основания, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины заявителем представлены: решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 года и определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 года о признании ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» несостоятельным (банкротом), о введении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, до 30.07.2018 г.

Между тем, нахождение заявителя на стадии банкротства не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности уплаты государственной пошлины, поскольку как верно указано в обжалуемом определении, доказательства в подтверждение этого обстоятельства не представлены.

Не представлены доказательства и того, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказано правильно.

Таким образом, частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 05.07.2018 года об отказе в представлении отсрочки по оплате госпошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Антипиной Екатерины Владимировны - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-43/2019

Определение вступило в законную силу 11 февраля 2019 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова