Решение по делу № 1-126/2023 от 09.01.2023

61RS0019-01-2023-000024-32 ___________________________________________ Дело № 1-126/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 02 марта 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Бакиевой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Дьяченко Е.В., защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 49917, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьяченко Евгения Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко Е.В., 27.10.2022 около 02 часов 30 минут, находясь в помещении «Центра реализации скидочных купонов» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение имущества путем злоупотребления доверием ранее знакомого ему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил последнего передать ему сотовый телефон «Realme 8Pro» в корпусе черного цвета. Потерпевший №1, будучи введен в заблуждение относительного действительных намерений Дьяченко Е.В., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Realme 8Pro» в корпусе черного цвета без чехла и защитного стекла стоимостью 16990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего Дьяченко Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дьяченко Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Дьяченко Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Дьяченко Е.В., подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Дьяченко Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 07.12.2022 года (л.д. 1-2);

-протокол явки с повинной от 15.11.2022 года (л.д. 6);

-объяснение Дьяченко Е.В. от 15.11.2022 года (л.д. 7);

-копия заявления о выдаче паспорта Дьяченко Е.В. (л.д. 8);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 25);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 27);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д. 28);

-протокол проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей с участием Дьяченко Е.В. от 10.12.2022 года (л.д. 57-62);

-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 89);

а также приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Дьяченко Е.В. ранее не судим (л.д. 28). Трудоутроен. В браке не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 25, 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьяченко Е.В., суд признает полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 57-62) следует, что Дьяченко Е.В. добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дьяченко Е.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Дьяченко Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет Дьяченко Е.В. возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении Дьяченко Е.В. постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дьяченко Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Разъяснить Дьяченко Е.В. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Дьяченко Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор комиссии№ № от 27.10.2022 и товарный чек от 12.11.2022 - хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела хранится при уголовном деле (л.д. 56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий                  И.А. Ковалева