Решение по делу № 2-132/2024 от 23.04.2024

10RS0009-01-2024-000172-51                                                                                    № 2-132/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2024 года                                                                                     п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Мхитарян К.В.,

при секретаре                                                                                Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кияненко Д.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мани Мен».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, общество извещено надлежащим образом.

Ответчик Кияненко Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 15.05.2024 в 13 ч. 30 мин., 11.06.2024 в 10 ч. 30 мин., 15.07.2024 в 17 ч. 00 мин., 22.07.2024 в 13 ч. 30 мин., однако истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец, хотя и просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил ответы на запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, а именно:

- запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ (выписки по ссудному счету; сведений об уступке прав требований; об остатке задолженности; заверенной копии требования, направленного ответчику; сведений о том, производилось ли страхование при заключении договора или после его заключения; всех документов, предоставленных ответчиком при заключении кредитного договора, а также документов, подтверждающих предоставление кредита Кияненко Д.А., и направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности);

- повторный запрос вышеуказанных сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащий предложение произвести расчет заявленных исковых требований с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, без обозначенных доказательств выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам для соблюдения требований о принятии законного и обоснованного судебного решения (п. 1 ст. 195 ГПК РФ) не представляется возможным.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

    Также судом разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кияненко Д.А. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                         К.В. Мхитарян