Решение по делу № 33-2496/2020 от 06.07.2020

        Председательствующий по делу                                          № 33-2496/2020

                № 2-836/2018     (75RS0008-01-2018-000924-07)

           судья Раджабова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                          Щаповой И.А.

при ведении протокола секретарем                   Воложаниным С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 21 июля 2020 года гражданское делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Л.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ответчика Л.М.В. – Л.Е.Ю.

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Л.М.В. об отмене заочного решения суда оставить без удовлетворения»

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2018 года исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Л.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Л.М.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору 331 150,45 рублей, 7 139,20 рублей расходы по уплате государственной пошлины (л.д.41-44).

Ответчик Л.М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором указывает, что судебный акт получила 14 июля 2018 года. Ссылаясь на пункт 1 статьи 237 ГПК РФ, просила суд отменить заочное решение суда (л.д.48).

    Судом постановлено оспариваемое определение (л.д.52-53).

    Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года представителю Л.М.В. – Л.Е.Ю. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2018 года (л.д.87-88).

    В частной жалобе представителю ответчика Л.М.В. – Л.Е.Ю. просит отменить определение суда от 1 августа 2018 года. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о получении ответчиком извещения о дате и времени рассмотрения заявления об отмене заочного решения. Отсутствие такого извещения является уважительной причиной неявки, которую суд проигнорировал. Ссылаясь на позицию Европейского Суда, отмечает, что суды должны основываться на доказательствах, подтверждающих получение уведомления о времени и месте судебного заседания адресатом (л.д.65).

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, в связи с чем суд, в производство которого поступила такая частная жалоба, обязан оставить ее без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2018 года в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба представителя ответчика Л.М.В. – Л.Е.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом, сторона ответчика не лишена права обжаловать заочное решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2018 года в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    частную жалобу представителя ответчика Л.М.В. – Л.Е.Ю. на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий                                              И.А. Щапова