Решение по делу № 2-4490/2016 от 24.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года                             г.Самара

     Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цирковой В. С. к ООО «АТОН» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Циркова В.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АТОН», в котором просила обязать ответчика осуществить перевод ценных бумаг в виде акций ПАО «НК «Роснефть» в количестве <данные изъяты> и ПАО «РусГидро» в количестве <данные изъяты>, принадлежащих ей, на междепозитарный торговый счет депо ПАО «Сбербанк России» №, депозитарный код депонента: <данные изъяты>, раздел счета депо: торговый: <данные изъяты>, раздел счета депо: торговый: <адрес>

В предварительное судебное заседание ответчик своего представителя не направил, однако ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступили возражения ООО «АТОН» относительно рассмотрения спора в Ленинском районном суде <адрес>, поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче споров на рассмотрение Третейского суда Саморегулируемой организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка».

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Морозова П.А. возражала против заявленного ходатайства.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Цирковой В.С. подлежит оставлению без рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Цирковой В.С. и ООО «АТОН» был заключен депозитарный договор №.

Согласно п.13.4 указанного договора, любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие между Сторонами из Договора или касающиеся настоящего Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Третейский суд НАУФОР на условиях и в порядке, предусмотренными Положением о Третейском суде НАУФОР и Регламентом Третейского суда НАУФОР.

Аналогичное положение содержится и в Заявлении о заключении договоров путем присоединения к условиям оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочных сделок ООО «АТОН» от ДД.ММ.ГГГГ (номер договора №).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах", в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом требования о признании п.13.4 депозитарного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "АТОН» и Цирковой В.С. недействительными заявлены не были. Заключение подобных договоров путем присоединения к установленным стандартным условиям не противоречит действующему законодательству. Условия о третейской оговорке, согласованные сторонами в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом не оспорены.

Ссылки представителя истца на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Поскольку стороны при заключении указанных выше договоров согласовали условия о передаче всех споров на рассмотрение и разрешение третейского суда, принимая во внимание, что условия договоров, предусматривающих подсудность спора третейскому суду, истцом не оспорены, и учитывая, что от представителя ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Цирковой В. С. к ООО «АТОН» об обязании совершить действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Третейский суд Саморегулируемой организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка» (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    (подпись)              Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья