Решение по делу № 8Г-90/2022 [88-3069/2022] от 10.01.2022

53RS0022-01-2021-001576-41

88-3069/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                          2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Какурина А.Н. и Кузнецова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-1999/2021 по иску Соловьева Геннадия Васильевича к Управлению Росреестра по Новгородской области об обязании выполнить действия и регистрацию,

по кассационной жалобе Соловьева Геннадия Васильевича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

Соловьев Г.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Новгородской области (далее - Управление) об обязании выполнить необходимые кадастровые работы и регистрацию в ЕГРН в соответствии с соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование заявленных требований, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии между истцом и Администрацией Новгородского муниципального района заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка на 72 кв.м. Вместе с тем, в ЕГРН неверно внесены записи о том, что предыдущий участок уменьшен площадью с 969 кв.м до 961 кв.м, а предоставляемый увеличен до 80 кв.м. На основании изложенного Соловьёв Г.В. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Соловьев Г.В. просил судебные постановления отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец Соловьев Г.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Соловьева Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Соловьев Г.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области. Площадь земельного участка указана как 969 кв.м.

27 ноября 2018 года Администрацией издано распоряжение №2826-рз, согласно которому утверждена схема перераспределения данного земельного участка с присоединением к нему земельного участка площадью в 71 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила с Соловьевым Г.В. Соглашение № относительно такого перераспределения, по которому подтверждено увеличение площади до 1041 кв.м, с указанием нового кадастрового номера земельного участка истца: №.

По выписке из ЕГРН от 07 октября 2020 года №№ подтверждён факт регистрации права собственности Соловьёва Г.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью в 1041 кв.м (+/- 14 кв.м). Также указано, что он образован путём перераспределения ранее предоставленного участка кадастровый номер №.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушения прав и законных интересов истца ответчиком не допущено, ответчик, действуя в рамках своих полномочий, по заявлению истца и на основании представленных им документов, в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации невидимости» произвел учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка истца, местоположение границ земельного участка установлено на основании межевого плана, представленного истцом, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:

собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными границами смежных земельных участков были предметом проверки и оценки судов двух инстанций, мотивированно отклонены, вновь приведённые в кассационной жалобе, они выводов судов не опровергают и не являются основаниями к отмене вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

    Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку правоотношений сторон и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением истца и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Геннадия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи