Решение по делу № 8Г-4941/2024 [88-5575/2024] от 20.05.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-265/2023

           УИД 14RS0035-01-2022-016389-39

№ 88-5575/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 июня 2024 года                              г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Александровой М.В., Соловьевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Анатолия Шарафовича к Окружной Администрации г. Якутска об оспаривании результатов межевания земельного участка по кассационной жалобе Рахматуллина Анатолия Шарафовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Рахматуллина А.Ш., представителя Рахматуллина А.Ш. – Яныгину О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Рахматуллин А.Ш. обратился в суд к Окружной администрации города Якутска с исковыми требованиями об оспаривании результатов межевания

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, <данные изъяты>., установлении границы данного земельного участка по границе фактического землепользования, признании права собственности на данный земельный участок с учетом измененной границы и площади, выкупе    земельного участка.

Решением Якутского городского суда от 5 июня 2023г. исковые требования Рахматуллина А.Ш. были удовлетворены.

Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, <данные изъяты> на основании схемы расположения земельного участка от 16.12.2005г.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с таблицей координат №, содержащейся заключении судебной экспертизы АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 23.05.2023г.;    площадь участка установлена в размере <данные изъяты>

За Рахматуллиным А.Ш. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. путем выкупа 946 кв.м.

На Рахматуллина А.Ш. возложена обязанность оплатить Окружной администрации города Якутска выкупную стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года решение Якутского городского суда от 5 июня 2023г. было отменено, по делу принято новое решение.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, <данные изъяты> на основании схемы расположения земельного участка от 16.12.2005г., утвержденной Якутским отделом Управления Роснедвижимости Республики Саха (Якутия).

Суд установил границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, <данные изъяты> в соответствии с таблицей координат поворотных точек содержащейся в заключении судебной экспертизы, подготовленном ООО «Научно-производственное объединение Техэксперт».

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе представителя Рахматуллина А.Ш. – Яныгиной О.А.,    поставлен вопрос об отмене в части    апелляционного определения как незаконного, принятии нового решения об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей координат №, содержащейся в заключении судебной экспертизы АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 23.05.2023г.

Представители Окружной администрации города Якутска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами Рахматуллин А.Ш. является собственником земельного участок с кадастровым номером <данные изъяты>    площадью <данные изъяты>. по адресу : <адрес> расположенных на этом участке жилого дома и хозяйственных    построек.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО7 результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта границ земельного участка, утвержденного начальником управления Роснедвижимости РС (Я) от 16.12.2005 г. установлены с нарушением ч.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; сформированный земельный участок недостаточен для эксплуатаций строений и не позволяет соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования; для восстановления положения существовавшего до нарушения права собственника строений необходимо определить границы земельного участка согласно исторически сложившемуся (более 15 лет) фактическому землепользованию.

Обращаясь в суд с указанным выше исковыми требованиями,    Рахматуллин А.Ш. сослался на то, что граница предоставленного ему в собственность земельного участка установлена неправильно, без учета расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости и хозяйственных построек фактически занимаемых площадь 2 146 кв.м.; часть границы пересекает контуры принадлежащих истцу на праве собственности жилого дома и построек (гаражей).

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме исходил из    того, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №    не соответствуют площади и границам фактически используемого истцом земельного участка.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке    судом была назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда,    частично удовлетворяя исковые требования,    руководствовался положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ст.26, ст.43, ст.61), Земельного кодекса РФ (ст. 25), оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз,     установив наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием пересечения этой границы с контурами    расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости с учетом предложенных    экспертами вариантов    исправления данной ошибки    пришел к    обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что    площадь    предоставленного истцу в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек составляет <данные изъяты>., предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок требуемой большей площади (<данные изъяты> не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими закону    и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По данному делу    судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в дело заключений судебных землеустроительных экспертиз установлено наличие реестровой ошибки    при установлении местоположения предоставленного истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой граница земельного участка пересекает контуры расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной при разрешении спора в данной части,    устраняя реестровую ошибку, установив    координаты    границы земельного участка истца по варианту предложенному в заключении повторной судебной экспертизы.

В то же время,    отказывая в удовлетворении требований истца в остальной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия у истца прав на земельный участок требуемой площади.

Суд апелляционной инстанции также учел, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. Рахматуллину А.Ш. отказано в требованиях о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>м. расположенного по адресу : <адрес>.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя, представленной им в нижестоящих судах, направлены на переоценку доказательств, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и на отличной от данной судом апелляционной инстанции оценке заявителем установленных обстоятельств, полномочий согласиться или не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, подлежащий применению, постановив законное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахматуллина Анатолия Шарафовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи