Решение по делу № 33-1266/2024 от 18.01.2024

Судья Рыбакова В.А.         дело №33-1266/2024 (2-2489/2023)

25RS0002-01-2022-010236-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                     город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Харченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виталия Константиновича к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по частной жалобе представителя ответчика администрации г.Владивостока на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 07.08.2023 года <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, представителем ответчика администрации г.Владивостока подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неустранением недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.11.2023 года поданная заявителем апелляционная жалоба со ссылкой на положения статьи 324 ГПК РФ возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика администрации г.Владивостока полагает о незаконности вынесенного судебного акта и просит его отменить в связи с ненадлежащим извещением об оставлении апелляционной жалобы без движения определением от 14.09.2023 года, что лишило возможности устранить недостатки в срок.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, частную жалобу в пределах ее доводов, прихожу к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

Возвращая ответчику - администрации г.Владивостока в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда от 07.08.2023 года, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 14.09.2023 года.

Обстоятельства того, что в установленный срок недостатки не были устранены, не оспаривались заявителем, однако указано, что определение об оставлении частной жалобы без движения не направлялось ответчику.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 07.08.2023 года <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Указанный судебный акт изготовлен 14.08.2023 года.

Возражая против постановленного судом решения по делу, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика администрации г.Владивостока в районный суд направлена апелляционная жалоба (л.д.125).

В связи с несоответствием жалобы требованиям процессуального закона, определением от 14.09.2023 года, апелляционная жалоба органа местного самоуправления оставлена без движения (л.д.129, 130).

Сопроводительным письмом Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.09.2023 года копия данного определения направлена в администрацию г.Владивостока (л.д.131).

Поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении и вручении ответчику копии вынесенного по жалобе процессуального документа, а в частной жалобе данное обстоятельство оспорено, то неполучение заявителем определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, лишило ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.11.2023 года о возврате поданной ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы администрации г.Владивостока, является незаконным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2023 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виталия Константиновича к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, направить в Ленинский районный суд г.Владивостока для разрешения вопроса о принятия апелляционной жалобы представителя администрации г.Владивостока и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    А.Н. Харченко