Решение по делу № 22-2116/2021 от 11.10.2021

Судья Парфенов Д.В. Дело № 22-2116/21

76RS0023-01-2021-002767-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 1 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Иродовой Е.А. и Кузнецова Ю.В., при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федотова А.В. на приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 сентября 2021 года, которым

Васильева Анна Алексеевна, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, не судимая,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ей избрана в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со 2 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденной Васильевой А.А. и адвоката Федотова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Мальцева П.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильева А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину она признала.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденной просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор чрезмерно суровый и несправедливый, фактические обстоятельства дела позволяли назначить более мягкое наказание. С выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления защита не согласна. Васильева совершила неоконченное преступление, общественно опасные последствия в виде сбыта не наступили, она ранее не судима, полностью признала вину, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, учтено состояние здоровья ее и членов семьи, оказание материальной помощи семье, наказание менее 5 лет. Максимальное наказание составляло 10 лет, что относится к категории тяжких преступлений. Необходимо учесть мотивы совершения преступления, это не жажда наживы, Васильева и ее семья нуждалась в средствах к существованию. До вынесения приговора Васильева встала на путь исправления, осознала пагубность поведения, работает, намерена учиться. При таких обстоятельствах осужденной может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а также отмене в части решения судьбы мобильного телефона, признанного вещественным доказательством, по следующим основаниям.

Судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о том, что соучастники посредством программы мгновенного обмена сообщений «WhatsApp» в сети Интернет будут сбываться наркотические средства неопределенному кругу лиц из числа наркопотребителей, который не подтверждается рассмотренными доказательствами стороны обвинения.

Васильева и свидетели об этом не показывали, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имевшее непосредственные контакты с наркопотребителями, не установлено.

Использование программы обмена сообщениями в сети Интернет в переговорах между соучастниками не является достаточным основанием для квалификации преступления по признаку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Кроме того, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на 2-а рапорта от 26 мая 2021 года, как на доказательства вины подсудимой, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.74, ч.1 ст.75 УПК РФ рапорт оперативных сотрудников не допускается в качестве доказательства по уголовному делу, не может быть положен в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Решение суда о хранение в материалах уголовного дела мобильного телефона марки «Редми», который принадлежит осужденной, в приговоре не мотивированно. Данный предмет был осмотрен в ходе предварительного следствия, из баз данных извлечена и зафиксирована информация, имеющее значение для дела, телефон не является документом, не конфискован судом и должен быть передан законному владельцу в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Данные недостатки влекут исключение из приговора вышеуказанного вывода суда, квалифицирующего признака преступления и указания на рапорта, как на доказательства вины, а так же смягчение назначенного Васильевой наказания и отмену решения хранить мобильный телефон в материалах уголовного дела, который подлежит передаче законному владельцу.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Исключение из приговора указания суда на два рапорта не ставит под сомнение виновность Васильевой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Вина подсудимой в жалобе не оспаривается и подтверждается ее показаниями, оглашенными показаниями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах задержания Васильевой и изъятия у нее свертков с наркотическим веществом, заключением эксперта, установившего вид наркотического вещества и его вес, содержанием переписки, обнаруженной при осмотре мобильного телефона Васильевой, и выпиской о движении денежных средств по ее банковскому счету в мае 2021 года.

Действия подсудимой квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору и крупном размере, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Васильевой в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, влияния на исправления и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела. Оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания либо изменения категории преступления у суда не имелось.

При смягчении наказания Васильевой суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.6, 60, 62, 66 УК РФ, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, состоянии здоровья ее и родственников.

Довод защитника о тяжести преступлении является несостоятельным, он не соответствует требованиям ст.15 УК РФ. Ссылка в жалобе на нуждаемость Васильевой и ее семьи в средствах не свидетельствует о том, преступление совершалось в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2021 года в отношении Васильевой Анны Алексеевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- вывод суда о том, что посредством программы мгновенного обмена сообщений «WhatsApp» в сети Интернет будут сбываться наркотические средства неопределенному кругу лиц из числа наркопотребителей;

- указание на 2-а рапорта от 26 мая 2021 года, как на доказательства вины подсудимой;

- квалификацию действий по признаку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Смягчить наказание, назначенное Васильевой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора отменить решение о хранении мобильного телефона «Редми», являющегося вещественным доказательством, и вынести в этой части новое решение о выдаче мобильного телефона «Редми» по принадлежности Васильевой Анне Алексеевне или ее представителю.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения определения и вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: