Решение по делу № 1-498/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-498/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю., Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Барановой В.А.,

подсудимого Хухарева Г.С.,

защитника – адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хучарева Г.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ
Хухарев Г.С. освобожден условно-досрочно на
06 месяцев 11 дней ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хухарев Г.С. освобожден по истечении срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хухарева Г.С. установлен административный надзор на срок 03 года с административными ограничениями со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хухарев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Уют», по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, спиртных напитков и денежных средств, принадлежащих ООО «Николя», путем незаконного проникновения в помещение кафе «Уют». С целью реализации преступного корыстного умысла, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в
22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Хухарев Г.С., находясь в помещении кафе «Уют» по адресу: <адрес>,
<адрес>, поставил ручку окна в положении «открыто», чтобы в последующем вернуться, незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного кафе, после его закрытия, откуда совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Николя». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 26 минут до 02 часов 35 минут, Хухарев Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к указанному кафе «Уют», расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>, осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, через заранее приготовленное им приоткрытое окно кафе «Уют» перелез, то есть незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе «Уют». После этого Хухарев Г.С. подошел к стеллажу, на котором расположена алкогольная продукция, у которого в столе барной стойки установлен кассовый ящик для хранения денежных средств, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Николя», а именно:

-с полки витрины 6 бутылок спиртных напитков: 1 бутылку коньяка российский трехлетний «Три звездочки», объемом 0,25 литра стоимостью 181 рубль 40 копеек; 1 бутылку коньяка российский пятилетний «Пять звездочек», объемом 0,5 литра стоимостью 368 рублей 40 копеек; 2 бутылки коньяка российский пятилетний «Пять звездочек», объемом 0,25 литра, каждая стоимостью 195 рублей 20 копеек, общей стоимостью 390 рублей
40 копеек; 1 бутылку коньяка российский трехлетний «Великая Династия», объемом 0,5 литра стоимостью 375 рублей 65 копеек; 1 бутылки настойки горькая «Три старика», объемом 0,25 литра стоимостью 140 рублей
25 копеек; 1 бутылку пива светлое пастеризованное «Жигулевское 1978» алк.4,8%, объемом 0,45 литра стоимостью 31 рубль 85 копеек;

-из кассового ящика денежные средства на общую сумму 854 рубля, из них 8 купюр достоинством по 100 рублей и 54 рубля монетами.

С похищенным имуществом Хухарев Г.С. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Николя» материальный ущерб на общую сумму
2 341 рубль 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый Хухарев Г.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив суду, что не согласен с фактом проникновения в помещение кафе "Уют", а также с объемом похищенного имущества.

Виновность Хухарева Г.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Хухарев Г.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой КМН зашли в кафе "Уют", где впоследствии находились и распивали спиртные напитки. При этом Хухарев Г.С., по его утверждению, в состоянии алкогольного опьянения не находился, за три часа выпив один стакан пива. Около 9 часов вечера Хухарев Г.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку сотрудники кафе в этот момент отсутствовали, зашел за прилавок кафе и взял оттуда три бутылки спиртного "Три старика", денежные средства в сумме 800 рублей (банкнотами достоинством по 100 рублей) и мелочь. С похищенным имуществом Хухарев Г.С. вылез через окно кафе и подождал КМН снаружи, у бара. После этого они вместе пошли домой. Суду пояснил, что окно кафе он открывал только один раз, когда вылезал через окно кафе на улицу, до этого окна помещения не открывал. О случившемся Хухарев Г.С. рассказал КМН ночью, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, позже они совместно распили похищенное спиртное. Впоследствии Хухарева Г.С. задержали ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый пояснил, что им было похищено лишь три бутылки спиртного, в связи с чем в обвинении указано о хищении им 7 бутылок спиртного -пояснить не может, кто мог похитить оставшиеся бутылки не знает. В содеянном раскаивается.

Из явки с повинной Хухарева Г.С., исследованной в судебном заседании, следует, что Хухарев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи проник в кафе «Уют» на <адрес>, где похитил спиртное: около 7 бутылок коньяка и деньги около 500 рублей, точно не помнит. В кафе залез через окно и вылез таким же способом. Явка с повинной написана собственноручно (т. 1 л.д. 56).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола допроса Хухарева Г.С. в качестве подозреваемого следует, что у него есть мама в престарелом возрасте - ХКП Он является ее опекуном, ежемесячно получает 1200 рублей, с мамой проживают вдвоем. Хухарев Г.С. не трудоустроен. Ранее судим, до ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Хухарева Г.С. установлен административный надзор. У Хухарева Г.С. есть знакомая Казакова Марина, с которой он знаком на протяжении двух месяцев. В последнее время Хухарев Г.С. с Мариной употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с Мариной вдвоем у нее дома целый день пили спиртное. Спиртное Марина покупала сама. После этого вдвоем с ней направились в закусочную «Барби», расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, точный адрес не знает, где они также распивали спиртное. Спиртное покупала Марина. После Хухарев Г.С. с Мариной решили пойти домой, по дороге домой с Мариной вдвоем зашли в закусочную «Уют», расположенную по адресу: <адрес>, где также с ней распивали спиртное. В данной закусочной у Марины закончились деньги, она позвала его домой. Находясь в данной закусочной, Хухарев Г.С. решил вернуться, чтобы украсть спиртное. Он решил вернуться, так как знал, что данная закусочная работает только до 22 часов и скоро закроется. Для того, чтобы Хухарев Г.С. смог проникнуть в помещение закусочной «Уют», он подошел ко второму окну, расположенному у входа в помещение закусочной «Уют», чуть-чуть приоткрыл окно, после чего с Мариной ушли к ней домой по месту ее проживания. У нее дома
Хухарев Г.С. дождался, когда Марина уснет, сам примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ один вернулся в закусочную «Уют», подошел ко второму открытому окну, через которое Хухарев Г.С. пролез в помещение закусочной. В закусочной Хухарев Г.С. подошел к витрине, украл коньяк и пиво, всего примерно 7 бутылок, которые он сложил в карманы куртки и с кассы забрал несколько бумажных купюр и мелочь, примерно около
800 рублей. Далее, с похищенным Хухарев Г.С. подошел к окну, через которое проник, то есть второе окно, которое за собой закрыл. Затем
Хухарев Г.С. открыл первое окно, третье и четвертое, сделать видимость, что продавец забыл закрыть и через первое окно вышел на улицу. С похищенным Хухарев Г.С. вернулся к Марине домой, где он один употребил несколько бутылок коньяка, остальное употребил ДД.ММ.ГГГГ на улице, похищенные деньги также потратил на нужды. Сразу в совершенном преступлении Хухарев Г.С. не признался, так как испугался, что его арестуют, он ранее судим и судимость не погашена. Когда в отделе полиции Хухарев Г.С. увидел Марину с бутылками из-под коньяка, он решил признаться в совершенной краже и изъявил желание написать явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью
(т. 1 л.д. 81-82).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола допроса Хухарева Г.С. в качестве обвиняемого следует, что Хухарев Г.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. 12 июня
2018 года Хухарев Г.С. незаконно проник в закусочную «Уют» по адресу:
<адрес>, откуда с витрины украл спиртные напитки, с кассы украл деньги. Спиртное выпил, похищенные деньги
Хухарев Г.С. потратил на личные нужды, то есть на спиртное. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 88-89).

Указанные оглашенные показания, включая протокол явки с повинной, в судебном заседании подсудимый Хухарев Г.С. не подтвердил, пояснив, что в протоколе явки с повинной он просто расписался, признав, что почерк в протоколе принадлежит ему. Суду пояснил, что правдивые показания он дает в ходе судебного следствия, все ранее данные им показания, включая пояснения в явке с повинной даны им по давлением сотрудников полиции, следователя, которые заставили дать его признательные показания. Впоследствии жалоб на действия сотрудников полиции Хухарев Г.С. не подавал. Протоколы допросов Хухарев Г.С. не читал, замечания на протоколы не приносил, о несоответствии данных им показаний содержанию протоколов защитнику не говорил. Кроме того, подсудимый пояснил, что хищение трех бутылок спиртного и денежных средств им было совершено не в указанное в обвинение время, а ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов вечера. Почему в обвинении приведено иное время, затрудняется пояснить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей РСВ следует, что она является директором ООО «Николя», кафе «Уют», который расположен по адресу: <адрес>,
<адрес>. В данном кафе работает РСВ и наемный рабочий – ИНВ. Работают по графику 2 дня через 2, с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без выходных дней. В кафе имеется сигнализация.
11 июня и ДД.ММ.ГГГГ в кафе работала ИНВ 11 июня
2018 года в конце рабочего дня ИНВ сняла кассу, выручка за день составила 8907 рублей, о чем ИНВ сообщила РСВ По окончании рабочего дня ИНВ сложила в кассовый ящик данную сумму денежных средств. РСВ пояснила, что кассовый ящик
ИНВ не закрывала. После этого ИНВ поставила помещение кафе под охрану ЧОП «Гранит», с которой у них заключен договор об оказании охранных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минут
РСВ позвонила ИНВ и сообщила, что в кафе «Уют», расположенном по вышеуказанному адресу, совершено проникновение и хищение имущества. Из помещения кафе похищено следующее имущество: 800 рублей из кассового ящика, 1 бутылка коньяка объемом 0, 25 л «Нижегородский 3 звезды», 0, 5 л – 1 бутылка, 0, 25 л 5 звезд – 2 бутылки,
1 бутылка коньяка «Венская династия» 0, 5 л, настойка горькая «3 старика»
0, 25 л – 1 бутылка, пиво «Жигулевское» 0, 5 л – 1 бутылка. В настоящее время РСВ ориентировочно оценивает ущерб, причиненный в результате преступления, на общую сумму 2200 рублей, точную сумму ущерба предоставит позже, после ревизии (т. 1 л.д. 65).

Из оглашенного в судебном заседании протокола дополнительного допроса потерпевшей РСВ следует, что ранее данные ею показания РСВ подтверждает полностью. У РСВ имеется кафе «Уют», которое расположено по адресу: <адрес>, где она является директором и работает продавцом с напарницей ИНВ. Они работают с ней по графику 2 дня через 2, с
07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без выходных дней. В кафе имеется сигнализация, тревожная кнопка от ЧОП «Гранит». Камер видеонаблюдения как в помещении кафе, на крыльце и на территории кафе со стороны улицы не имеются. Кафе имеет четыре окна, идентичные друг другу. Решеток на окнах не имеется. Охрана в кафе отсутствует. Ключи от кафе имеются у РСВ и ИНВ Вырученные деньги от продажи хранятся в металлическом ящике, который находится в столе барной стойки. Ключ от металлического ящика всегда находится в замке, никуда не убирается. В конце рабочего дня они снимают кассу, после смены выручку оставляют в металлическом ящике. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кафе работала ИНВ ДД.ММ.ГГГГ ближе к 3 часам утра РСВ позвонила ИНВ и сообщила, что в кафе было проникновение, откуда совершена кража алкогольной продукции и денег. После этого РСВ сразу приехала в кафе. ИНВ сообщила, что выручка за 11 июня
2018 года составила 8 254 рублей. Кафе закрыла в 22 часа. По окончании рабочего дня ИНВ сложила в кассовый ящик вырученную сумму. ИНВ также пояснила, что кассовый ящик не закрывала. После этого ИНВ поставила помещение кафе под охрану ЧОП «Гранит», с которой у организации заключен договор об оказании охранных услуг. После кражи денежных средств в металлическом ящике осталось денег в общей сумме 7400 рублей. С ИНВ ими сделана ревизия. После ревизии стало известно, что выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила 8 254 рублей, похищено 854 рублей, после кражи в металлическом ящике осталось
7400 рублей. В своих первоначальных показаниях РСВ указывала, что выручка за ДД.ММ.ГГГГ была в сумме 8 907 рублей. Данную сумму она посчитала в спешке. В настоящее время может точно сказать, что было похищено ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с полки витрины, расположенной за барной стойкой украдена алкогольная продукция:

-1 бутылка коньяка российский трехлетний (Три звездочки), объемом 0,25 литра стоимостью 280 рублей продажная цена, закупочная стоимость 181 рубль 40 копеек;

-1 бутылка коньяка российский пятилетний «Пять звездочек», объемом 0,5 литра стоимостью 560 рублей продажная цена, закупочная стоимость
368 рублей 40 копеек;

-2 бутылки коньяка российский пятилетний «Пять звездочек», объемом 0,25 литра общей стоимостью 600 рублей каждая по 300 рублей - продажная цена, закупочная стоимость 195 рублей 20 копеек каждой бутылки, общая стоимость за 2 бутылки 390 рублей 40 копеек;

-1 бутылка коньяка российский трехлетний «Великая Династия», объемом 0,5 литра стоимостью 560 рублей продажная цена, закупочная стоимость 375 рублей 65 копеек;

-1 бутылка настойки горькая «Три старика», объемом 0,25 литра стоимостью 230 рублей продажная цена, закупочная стоимость 140 рублей
25 копеек;

-1 бутылка пива светлое пастеризованное «Жигулевское 1978» алк.4,8%, объемом 0,45 литра стоимостью 48 рублей продажная цена, закупочная стоимость 31 рублей 85 копеек.

В результате кражи указанной алкогольной продукции ООО «Николя» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 487 рублей 95 копеек по закупочной стоимости и 2 278 рублей по продажной стоимости. Также из металлического ящика похищены денежные средства в общей сумме
854 рублей, из них 8 купюр достоинством по 100 рублей и 54 рубля мелочью. В результате кражи алкогольной продукции и денежных средств
ООО «Николя» причинен материальный ущерб на общую сумму 2341 рублей 95 копеек. РСВ пояснила, что после закрытия кафе, перед тем как уйти домой, она и ИНВ проверяют все окна, закрыты ли они. В этот раз ИНВ ей сообщила, что визуально посмотрела, все ли окна были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ, когда РСВ приехала в кафе «Уют», она увидела, что первое, третье, четвертое окно по счету от входной двери в помещение кафе, находились в положении «открыто», но не нараспашку. Второе окно было закрыто, на подоконнике с внутренней стороны РСВ увидела след подошвы обуви. Также следы обуви были на подоконнике первого окна. РСВ пояснила, что ключ от металлического ящика не убирается, оставляется в замке. РСВ дополнила, что после совершения кражи к ним в кафе приходила женщина, в июне 2018 года. Она представилась сестрой Хучарева Г.С.. Им известно, что кражу алкогольной продукции и денег из кафе совершил Хухарев Г. Хухарев Г. их постоянный посетитель. Он часто приходил к ним в кафе. Накануне кражи ДД.ММ.ГГГГ ИНВ сообщила, что
Хухарев Г. также находился в кафе «Уют». После совершения кражи к ним в кафе «Уют» приходил сотрудник полиции с пустыми бутылками от коньяка, который попросил провести данные бутылки через кассу онлайн, через штрих код и акцизную марку. РСВ провела и убедилась, что данные бутылки с коньяком украдены из их кафе «Уют». В кафе «Уют» в кассе проходит продажа товаров через штрих код и акцизную марку. Если был бы посторонний товар, то в кассе был бы отказ, товар бы не прошел.
РСВ известно, что в ходе следствия изъяты данные пустые бутылки от спиртного, которые по просьбе сотрудника полиции она провела через онлайн кассу и убедилась, что бутылки принадлежат им (т. 1 л.д. 122-125).

Свидетель КМН в судебном заседании показала, что с Хухаревым Г.С. знакома, вместе посещали заведения, где распивали спиртное. В кафе "Уют" КМН также находилась совместно с Хухаревым Г.С., как долго они там находились, не знает. За спиртное платила КМН, платит ли Хухарев Г.С. -не помнит. Потом они вместе пошли домой. Домой Хухарев Г.С. с собой ничего не приносил, дома уже было спиртное. Впоследствии КМН доставили в отделение полиции, где она узнала о совершенной Хухаревым Г.С. краже. Сам факт кражи КМН не видела. Из квартиры изъяли спиртное, кому они принадлежали, свидетель не знает. В целом подсудимого характеризует положительно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
КМН следует, что она работает посудомойщицей в кафе. Хучарев Г.С. ей знаком, Хухарева Г. знает два месяца. С
Хухаревым Г. они находятся в близких отношениях. КМН известно, что Хухарев Г.С. ранее судим, проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой. ДД.ММ.ГГГГ КМН с Хухаревым Г. употребляли спиртное у нее дома, пили вино, водку. Спиртное покупала она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов этого же дня они с Хухаревым Г. пошли в закусочную «Барби», по адресу:
<адрес>, где также пили спиртное, спиртное покупала КМН От выпитого КМН опьянела. После этого по дороге домой из закусочной они с Хухаревым Г. зашли в закусочную «Уют», по адресу: <адрес>, где также пили спиртное. У КМН закончились деньги, и они с Хухаревым Г. пошли к ней домой, времени было примерно 22 часа. Дома КМН легла спать. Во всех заведениях расплачивалась она. У Хухарева Г. денег не было. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. КМН проснулась утром, Хухарев Г. спал у нее дома. На столе она увидела несколько бутылок коньяка, несколько бутылок были пустые. Несколько бутылок они с Хухаревым Г. употребили вдвоем. С Хухаревым Г. у нее дома они находились вдвоем, к ним никто не приходил. Хухарев Г. ей сказал, что ночью ходил в закусочную «Уют», откуда украл несколько бутылок коньяка. КМН была пьяна, ей было все равно, в подробности она не вникала. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 17 часов КМН проснулась у себя дома, ей позвонили сотрудники полиции, сообщили что Хухарев Г. находится в отделе полиции и ее попросили подойти. КМН поняла, что Хухарева Г. задержали из-за кражи коньяка, поэтому взяла с собой пустые бутылки из-под коньяка и принесла их в отдел полиции, где их выдала сотруднику полиции. В отделе полиции КМН увидела Хухарева Г., который сообщил, что написал явку с повинной и признался в краже. Кроме Хухарева Г. к ней прийти больше никто не мог и кроме него, данные бутылки с коньяком принести было некому. Хухарев Г. ей сказал, что пока она спала, тот вернулся в закусочную «Уют» и украл коньяк несколько бутылок и деньги (т. 1 л.д. 67-68).

Указанные оглашенные показания свидетель КМГ в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что приведенные в протоколах показания не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Свидетель ИНВ в судебном заседании показала, что работает в кафе "Уют" продавцом, по графику 2 через 2. После закрытия кафе она сдает помещение под сигнализацию ЧОП "Гранит". В помещении имеются датчики, реагирующие на движение. В день совершения кражи, перед уходом, окна в помещении ИНВ не проверяла. Кража произошла в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, ИНВ позвонили с ЧОП "Гранит" и сообщили о факте проникновения в кафе. Когда ИНВ подошла к кафе, она открыла дверь ключом, окна в помещении были прикрыты, одно окно закрыто. ИНВ заглянула за прилавок и увидела пропажу около 7 бутылок спиртного. На подоконнике ИНВ заметила большие следы от обуви (1 след). Ущерб от преступления составляет примерно 2800 рублей, сведениями о возможном возмещении причиненного ущерба ИНВ не располагает. Хухарев Г.С. бывает в их заведении каждый день, в тот день он также находился в кафе, сначала один, потом с женщиной. Свидетель при этом заметила, что Хухарев Г.С. подходил к окнам. Он не расплачивался за спиртное, его угощали. В тот день Хухарев Г.С. был пьян, выпил около 5-6 стаканов спиртного, вел себя спокойно. Когда ИНВ уходила из помещения кафе, людей в нем уже не было. Хухарев Г.С. покинул кафе с женщиной, с которой она распивал спиртное. ИНВ закрыла кафе примерно в 11 часов 20 минут вечера, ушла ДД.ММ.ГГГГ до полуночи, Хухарева Г.С. в помещении уже не было.

Свидетель МНС в судебном заседании показала, что
Хухарев Г.С. приходится ей родным братом, в целом характеризует его положительно, помогал матери, краж вещей не совершал, отношения в семье хорошие. О факте кражи из кафе "Уют" МНС узнала от следователя. После задержания Хухарева Г.С. МНС приходила в данное кафе и спрашивала сотрудников, ей сказали, что произошла кража имущества на сумму примерно в 3000 рублей, других подробностей свидетель не знает. Дополнительно суду пояснила, что Хухарев Г.С. страдает рядом заболеваний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
МНС следует, что у нее есть брат Хучарев Г.С.. Хучарев Г.С. проживает с мамой ХКП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>,
<адрес>. Г. с мамой проживают вдвоем. После освобождения Г. не трудоустроился, постоянно употреблял спиртное. Материально его обеспечивала мама. С мая 2018 года Г. в дом начал приводить женщину по имени Марина. МНС известно, что Марина нигде не работает. Г. помогал дома, ходил в магазин за продуктами.
МНС каждый день ходит к маме, осуществляет уход за ней. Хухарев Г. постоянно обманывал их. Когда ему надо выпить, Г. просит деньги на дорогу, на продукты, в последующем выяснялось, что деньги тратил на выпивку. От сотрудника полиции МНС стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат совершил кражу спиртного и денег в кафе «Уют». Кафе «Уют» расположено недалеко от дома, где проживал ее брат. Он часто ходил в данное кафе. МНС решила сходить в данное кафе «Уют», чтобы узнать обстоятельства произошедшего. Продавец ей пояснила, что постоянный клиент, то есть ее брат Хучарев Г.С., часто бывает в данном кафе, они его знают. Накануне кражи Г. также был в данном кафе. Оставил приоткрытое окно, через которое проник в кафе, украл несколько бутылок коньяка и деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером
МНС находилась у мамы, Г. с Мариной приходили к маме поужинать, оба находились в алкогольном опьянении. Долго не находились, примерно через 20-30 минут ушли в неизвестном направлении, Г. больше не возвращался, после чего МНС стало известно, что Г. задержали по факту совершенной кражи. МНС известно, что обувь брата находится у следователя (т. 1 л.д. 170-171).

Указанные оглашенные показания свидетель МНС в судебном заседании подтвердила частично, указывая, что на самом деле не говорила, что Хухарев Г.С. их обманывает. Он никогда не просил денег на продукты, за продуктами они всегда ходили вместе. Хухарев Г.С. никогда ничего не крал и не обманывал их. Подробности про окно МНС узнала от следователя. В кафе ей сообщили, что кто-то залез через окно, поскольку продавец не проверила окна перед уходом, в результате чего похищено имущество.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ВАА следует, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ ВАА заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа утра в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило сообщение о том, что в кафе «Уют» по адресу: <адрес> было проникновение. В составе следственно-оперативной группы они выехали по указанному адресу. Директор кафе РСВ сообщила, что в кафе проникли и украли алкогольную продукцию с деньгами. Справку об ущербе обязалась предоставить после ревизии. Кафе работает с 07 часов до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ в кафе работала продавец ИНВ, которая сообщила, что во время работы никаких драк, разборок, скандалов не было, к ней никто не подходил с просьбой дать спиртное в долг. Кафе ИНВ закрыла в
22 часа. В помещение кафе никто не оставался. Сообщила, что перед уходом визуально посмотрела окна, они были закрыты. В кафе всего четыре окна, без решеток. На момент приезда второе окно было закрыто, на подоконнике данного окна был след подошвы обуви, первое, третье и четвертое окно были открыты. На подоконнике первого окна также были следы подошвы обуви. ВАА провел беседу с ИНВ о постоянных клиентах. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица совершившего преступление, и установлению местонахождения похищенного имущества было установлено, что к совершению данного преступления причастен Хухарев Г.С. Им ИНВ и РСВ были показаны несколько фотографий, с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, которые проживают на территории
«9 микрорайона». Среди фотографий ИНВ узнала Хухарева Г.С. и пояснила, что накануне кражи Хухарев Г.С. находился в кафе «Уют» в компании своих друзей, среди которых была женщина. Также сообщили, что Хухарев Г. и женщина в кафе пили водку, коньяк, пиво и настойку не покупали. ИНВ с РСВ сообщили, что Хухарев Г. является постоянным посетителем данного кафе. Часто бывало, что ему в долг наливали спиртное. Было установлено, что Хухарев Г. проживает по адресу: <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-06 часов утра, ВАА был осуществлен выход по данному адресу. По данному адресу находилась престарелая женщина, которая пояснила, что является матерью Хучарева Г.С.. Г. в это время дома не было, мама Хухарева Г. сообщила, что Хухарев Г. приходил вечером ДД.ММ.ГГГГ поужинать около 18 часов со своей знакомой Мариной. Больше ни Хухарева Г., ни Марины она не видела. Мама
Хухарева Г. сообщила, что Г. и Марина находились в алкогольном опьянении. ВАА была установлена личность Марины, это КМН, проживающая по адресу: <адрес>. Показав фотографию КМН продавцу ИНВ, она сообщила, что именно данная женщина находилась в кафе вместе с Хухаревым Г. ДД.ММ.ГГГГ. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ВАА осуществлен выход по адресу проживания КМН Дверь квартиры никто не открыл. Был установлен абонентский номер КМН, которой ВАА позвонил ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что ее знакомый Хухарев Г. находится в отделе полиции и ей необходимо подойти. ДД.ММ.ГГГГ КМН сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное вместе с Хухаревым Г. До 22 часов
ДД.ММ.ГГГГ они находились в кафе «Уют», у нее закончились деньги на спиртное, вдвоем с Хухаревым Г. вернулись к ней домой. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, КМН увидела, что на столе стоят несколько бутылок коньяка, которые они стали распивать вместе с ХГВ ходе разговора с Хухаревым Г., Г. сказал ей, что пока она спала, он ходил в кафе «Уют», откуда украл несколько бутылок коньяка. КМН сообщила, что коньяк не покупала, и когда они вернулись с Хухаревым Г. из кафе «Уют», коньяка дома не было. Далее КМН продолжила спать, а Хухарев Г. ушел от нее в неизвестном направлении. Три пустые бутылки коньяка объемом 0,25 л, которые пил Хухарев Г., КМН готова выдать. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, так как ВАА находился после суточного дежурства, к Хухареву Г. по месту его проживания ездили сотрудники полиции, чтобы доставить в отдел для разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции подошла КМН, у которой ВАА были изъяты 3 бутылки от коньяка объемом 0,25 л., составлен акт изъятия. С этими бутылками ВАА поехал в кафе «Уют». РСВ сообщила, что данные бутылки можно провести через онлайн кассу, с помощью которой можно узнать их принадлежность. Проведя все бутылки через кассу онлайн, РСВ сообщила, что данные бутылки с коньяком украдены из кафе «Уют». Пакет с бутылками от коньяка находится у нее. В ходе беседы с Хухаревым Г. изначально он отрицал причастность к совершению преступления, потом отказался беседовать, пояснил, что не желает давать какие-либо показания. После этого изъявил написать явку с повинной. ВАА предоставил ему бланк протокола явки с повинной, который Хухарев Г. добровольно, собственноручно заполнил, в котором расписал обстоятельства совершенной кражи, признался в совершении преступления. Когда ВАА поинтересовался у Хухарева Г., почему у него меняются показания, он сообщил, что его посадят и давать какие-либо пояснения по поводу своего поведения отказался. Далее ВАА Хухарев Г. был направлен к следователю, протокол явки с повинной он отправил в дежурную часть на регистрацию (т. 1 л.д. 116-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ВАВ следует, что с 2012 года по настоящее время он работает в
ООО ЧОП «Гранит», в должности инспектора охраны группы быстрого реагирования. В его обязанности входит охрана объектов, находящихся под охраной ООО ЧОП «Гранит», незамедлительный выезд на срабатываемый охраняемый объект. Всего по г. Йошкар-Ола у них более 100 точек, также у них имеется объект кафе «Уют», расположенное по адресу: <адрес>. График работы сутки через двое. В течение суток в ООО ЧОП «Гранит» группа находится на базе, по адресу: <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ВАВ заступил на рабочую смену в ООО ЧОП «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа
30 минут, находясь на базе, пришло сообщение от диспетчера охранного предприятия о том, что произошло срабатывание тревожной кнопки, в кафе «Уют», по адресу: <адрес>. ВАВ вместе с напарником ЧАВ незамедлительно проехали по указанному адресу. На тот момент они находились в центре города. При подъезде к кафе рядом они никого не видели. Сигнализация уже не работала, при входе в помещение кафе моргал световой оповещатель. В кафе заехали со стороны <адрес>. По приезду они увидели, что в кафе открыты три окна, окна были прикрыты, но не закрыты. Четвертое окно было закрыто. Входная дверь была закрыта. Просмотрев визуально, они поняли, что было проникновение в кафе. На момент приезда продавщицы не было. После этого они позвонили директору, в кафе приехали продавец и директор. Продавец своим ключом открыла кафе, сняла срабатывание тревожной кнопки. Они с продавцом посмотрели помещение кафе, внутри кафе никого не было. Далее продавщица сообщила, что со стеллажей пропала алкогольная продукция и с кассового ящика пропали деньги. После этого приехала следственно-оперативная группа. Камер видеонаблюдения в кафе и со стороны улицы не имеется. На улице было темно, рядом с кафе никого не было (т. 1 л.д. 180-182).

Суд считает, что вина Хухарева Г.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение не только доказательствами, изложенными выше, но и иными, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ РСВ просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени примерно с 02 часов 20 минут до 02 часов
35 минут ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в кафе «Уют» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> совершило тайное хищение денежных средств и товароматериальных ценностей на общую сумму примерно в 2200 рублей, принадлежащих
ООО «Николя» (т. 1 л.д. 5).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Уют», расположенного на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется с внешней стороны дома, оборудован металлической дверью с запорным устройством, оборудованной сигнализацией. Запорное устройство на двери видимых повреждений не имеет, находится в исправном состоянии, дверь на момент осмотра открыта. При входе имеется коридор размерами 1,8х2 м., при выходе из которого имеется помещение размером
70 м.2, в форме полукруга. С внешней стороны зала имеются 4 пластиковые окна, вдоль которых расположено пять столов с деревянными лавками. При обработке окон дактиласкопическим порошком, с рамы окна № (слева направо) изъят 1 след пальца руки, изъят на один отрезок липкой ленты.
С рамы окна № изъят 1 след пальца руки, на один отрезок липкой ленты.
С рамы окна № изъят 1 след пальца руки на отрезок липкой ленты. 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук упакованы в 1 конверт с пояснительной надписью, заверенный следователем, оттиском печати «ОРП в ОП №». С подоконника окна № методом масштабно фотосъемки изъяты 2 следа обуви, их каблучные части. С окна № изъят 1 след обуви на
1 отрезок дактопленки. Во внутренней части помещения полукругом расположена барная стойка с расположенной на ней кассы. При осмотре обнаружены денежные средства в сумме 7400 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 монетами по 10 рублей. Вдоль стены за барной стойкой расположен стеллаж из 3-х секций, с алкогольной продукцией. С верхней полки 3 секции стеллажа изъяты три следа пальца руки на один отрезок светлой дактопленки, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный следователем, оттиском печати «ОРП в ОП №». С левой стороны от барной стойки расположены два холодильника с алкогольной продукцией. С верхнего края левой стороны первого по счету холодильника изъят один след пальца руки, упакован в конверт с предыдущим, изъят на один отрезок липкой ленты. Перед холодильниками находится кресло, на котором в пакете находится 10 зажигалок и 48 пачек сигарет, с поверхности которых изъяты четыре следа пальцев руки на четыре отрезка липкой ленты. Прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 6-10, 11-15).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Уют», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. На крыльце под крышей с правой стороны от входа имеется световой отражатель. В кафе «Уют» имеются четыре окна, идентичные друг другу. Окна - пластиковые, рамы окон белого цвета. Каждое окно имеет прямоугольную форму размерами 185х205 см. Окна расположены от асфальтированной поверхности земли до нижнего края окна на расстоянии 105 см. Каждое окно имеет форточку размерами 60х145 см, каждая форточка, каждая форточка прямоугольной формы. В столе барной стойки имеется металлический ящик для хранения денежных средств, закрывающийся на ключ (т. 1 л.д. 176-177, 178-179).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Хухарева Г.С. изъята обувь, имеющая значение для дела (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

1.След обуви на отрезке темной дактилапленки пригоден для установления групповой принадлежности. Следы обуви на фото №,6 в фототаблице не пригодны для идентификации обуви.

2.След обуви на отрезке темной дактилапленки оставлен подошвой обуви на левую ногу Хухарева Г.С., или обувью с рисунком, аналогичным рисунку подошвы обуви Хухарева Г.С. (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно исследованному в судебном заседании акту изъятия от
ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых у КМН изъяты две бутылки объемом 0,25 литра коньяк «три звездочки» и одна бутылка объемом 0,25 литра «пять звездочек», которые упакованы в пакет белого цвета, снабжен пояснительной запиской, скреплен оттиском печати и подписью КМН, понятых (т. 1 л.д. 57).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ВАА изъят пакет с тремя бутылками от коньяка (т.1 л.д.119-120,121).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей РСВ изъяты: устав
ООО «Николя», 2 справки, товарные накладные в количестве 5 штук
(т. 1 л.д. 127-130).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.43-45, 131-132, 133-147, 148).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Хухарева Г.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, -доказанной.

Вина подсудимого Хухарева Г.С. установлена как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей РСВ, свидетелей КМН, ВАА, ИНВ, МНС, ВАВ, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по уголовному делу.

К отрицанию подсудимым своих первоначальных показаний, данных им на стадии предварительного расследования, включая пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, а также к показаниям, данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически, расценивая это как способ реализации Хухаревым Г.С. своего права на защиту от предъявленного обвинения и как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также как намерение исказить действительные фактические обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания подсудимого суд считает недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания. Указанная позиция подсудимого и стороны защиты полностью опровергается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей РСВ, свидетелей КМН, ВАА, ИНВ, МНС,
ВАВ Показания потерпевшей и указанных свидетелей суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, дополняющими друг друга и согласующимися между собой, в своей совокупности отражающими суть одних и тех же фактических обстоятельств и доказывающих виновность Хухарева Г.С. в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей
РСВ, свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд не находит, поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом и отраженными в приговоре.

К изменениям показаний свидетеля КМГ суд относится критически, беря за основу показания КМГ, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые
суд находит последовательными, логичными, а также согласующимися с иными содержащимися в материалах дела доказательствами вины
Хухарева Г.С. Учитывая имеющиеся между подсудимым и свидетелем близкие отношения, обстоятельства совершения инкриминируемого Хухареву Г.С. преступления, суд считает, что изменение КМГ своих показаний на стадии судебного разбирательства продиктовано стремлением обеспечить защиту подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем в основу приговора суд кладет показания КМГ, данные ею в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять данным показаниям либо считать их доказательствами, полученными с нарушением закона,- у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий Хухарева Г.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом, поскольку приведенные выше обстоятельства совершения Хухаревым Г.С. преступления свидетельствуют о наличии со стороны подсудимого прямого умысла на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение виновность Хухарева Г.С. в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Вопреки утверждениям подсудимого о неправомерном получении от него признательных пояснений и показаний на первоначальной стадии расследования данного уголовного дела, судом установлено, что каких-либо нарушений УПК РФ по делу не имеется. Данное обстоятельство подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями Хухарева Г.С. в судебном заседании, пояснившего, что замечаний либо жалоб в ходе следствия на действия органов следствия от него не поступало, а также оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля -сотрудника полиции.

С учетом изложенного суд признает Хухарева Г.С. виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Хухарева Г.С.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Хухарев Г.С. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, где имеются указания на продолжительный и запойный характер пьянства испытуемого, с формированием у него психофизической зависимости от алкоголя, изменением толерантности, контроля за употреблением, личностных черт по алкогольному типу. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Хухарев Г.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 101-102).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Хухарева Г.С., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Хухарева Г.С. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Хухарева Г.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние психического и физического здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту отбывания наказания Хухарева Г.С. (т. 2 л.д. 5), положительные характеристики, данные на Хухарева Г.С. в судебном заседании свидетелями МНС, КМГ, материальное положение семьи подсудимого, осуществление Хухаревым Г.С. ухода за своим близким родственником, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

В судебном заседании Хухарев Г.С. пояснил, что ранее, с 1984 года он являлся донором крови.

Указанные сведения суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ввиду отсутствия и непредоставления суду сведений, документально подтверждающих слова подсудимого, однако суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает указанные обстоятельства во внимание при назначении
Хухареву Г.С. наказания.

Хухарев Г.С. ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 207-208).

Согласно справке-характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле Хухарев Г.С. характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле как лицо, ранее судимое. В отношении Хухарева Г.С. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хухарев Г.С. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, объявлялся в розыск, неоднократно доставлялся в отделы полиции по подозрению в совершении преступлений, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения
(т. 1 л.д. 206).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Хухарев Г.С. характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, по которому был объявлен устный выговор правами начальника отряда. Действующих взысканий не имел. Режим содержания не нарушал. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в общественной жизни отряда и активное участие в ремонтных работах имел два поощрения. Принимал участие в общественной жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя положительные выводы. В коллективе осужденных был уживчив, неконфликтен, поддерживал отношения с осужденными нейтральной и положительной направленности. С представителями администрации был сдержан, вежлив, тактичен. По характеру общителен, эмоционально уравновешен (т. 2 л.д. 5).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля БДВ от ДД.ММ.ГГГГ она работает на должности инспектора группы по осуществлению административного надзора с ноября 2016 года. Хухарев Г.С. состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле с заведением дела административного надзора. Хухарев Г.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314 прим.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На данный момент имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлении. Административный надзор установлен решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административные ограничения:

-обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию,

Группой по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле были реализованы все мероприятия, предусмотренные приказом МВД России от 08 июля 2011 года № 818
«О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными и мест лишения свободы» и приказом МВД РМЭ от
11 апреля 2018 г. №140 «Об утверждении Инструкции по организации осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Хухарев Г.С. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, утвержден график явок на регистрацию согласно установленным ограниченным, ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от
06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности, отобрано объяснение. Была направлена информация карточка в ИЦ МВД Республики Марий Эл, выставлен сторожевой лист в ЛОП, направлена информация о поднадзорном в районные отделы полиции, зональным ОУР и ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле для осуществления профилактической работы согласно компетенции и требованиям вышеуказанных приказов. За период нахождения под административным надзором Хухарев Г.С. зарекомендовал себя как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. С ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости подобного поведения в быту. В ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле для регистрации Хухарев Г.С. являлся согласно утвержденному графику, ограничения соблюдались, к административной ответственности
Хухарев Г.С. не привлекался (т. 1 л.д. 161-162).

Хухарев Г.С. на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологическом диспансер» не состоит, состоит на учете в
ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (т 1 л.д. 204-205). В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Хухарев Г.С. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>.» (т. 1 л.д.101-102).

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений сторон в судебном заседании исследована и приобщена к материалам дела о возмещении РСВ причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 2341 рубль 95 копеек.

В судебном заседании Хухарев Г.С. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается. На его иждивении находится престарелая мать, за которой необходимо осуществлять уход. В будущем намерен работать, впредь преступлений и правонарушений совершать не намерен.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а»
ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает:

наличие в действиях Хухарев Г.С. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку
Хухарев Г.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление,

совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство послужило одной из причин совершения Хухаревым Г.С. хищения имущества потерпевшей РСВ Как пояснил Хухарев Г.С. в судебном заседании, в момент совершения кражи бутылок из кафе "Уют" он находился в трезвом состоянии, выпив только один стакан пива.

Вопреки доводам стороны защиты об исключении указанного обстоятельства из перечня отягчающих наказание, оснований для этого суд не усматривает. Доводы Хухарева Г.С. в данной части полностью опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом, и не ставят под сомнение выводы суда о том, что нахождение Хухарева Г.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения послужило одной из причин совершения им кражи бутылок со спиртными напитками и денежных средств из кафе "Уют".

Указанные сведения, характеризующие Хухарева Г.С., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Хухаревым Г.С. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, данные о личности Хухарева Г.С., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Хухареву Г.С. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения
Хухареву Г.С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией
ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Хухареву Г.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях Хухарева Г.С. рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к Хухареву Г.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усмотрел.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел также и оснований для назначения к Хухареву Г.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Хухарева Г.С.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности Хухарева Г.С. данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Хухарева Г.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хухарев Г.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13 июня
2018 года в 19 часов 30 минут (т. 1 л.д. 69-71).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хухарева Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Хухареву Г.С. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи, из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, время содержания Хухарева Г.С. под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Хухаревым Г.С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Скворцова А.О. на предварительном следствии на сумму 3300 рублей и в суде на сумму
3300 рублей (за дни участия в качестве защитника в судебном разбирательстве по данному делу 10, 15, 23, 31 августа, 10 и 11 сентября
2018 года в размере 550 рублей за каждый день участия), всего на общую сумму 6 600 рублей.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Хухареву Г.С. в судебном заседании были разъяснены и понятны. В судебном заседании Хухарев Г.С. пояснил, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением. Учитывая имущественное положение Хухарева Г.С., сведения о состоянии его здоровья, а также о составе его семьи, суд считает возможным освободить Хухарева Г.С. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хучарева Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить
Хухареву Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хухареву Г.С. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Хухареву Г.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хухарева Г.С. под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Хухарева Г.С. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-устав ООО «Николя» - вернуть РСВ,

- справку –хранить при уголовном деле,

- пакет с бутылками объемом 0,25 л. в количестве 3 штук – уничтожить,

-товарные накладные в количестве 5 штук- оставить у РСВ,

-обувь Хухарева Г.С. –оставить у МНС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Хухаревым Г.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова