Решение по делу № 22-2597/2021 от 09.08.2021

Судья Чичерин Д.М. Дело № 22-2597

Докладчик Вашуков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Вашукова И.А.,

судей Сека Ю.А. и Буряк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Ворсина Д.В.,

осужденного Рассохина И.Д. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Сивцова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Апраксина В.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 28 мая 2021 года, которым

Рассохин И.Д., родившийся <дата> в <адрес>, судимый 3 ноября 2020 г. <судом> по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «А», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

ОСУЖДЕН: по ст. 111 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением ему срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 15 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор <суда> от 3 ноября 2020 г. в отношении него постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Рассохина И.Д. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Сивцова М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ворсина Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рассохин И.Д. признан виновным в умышленном причинении Д. с 23 часов до 23 часов 39 минут 14 июля 2020 г. в кв. <номер> д. <номер> по <адрес> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Апраксин В.В., не соглашаясь с приговором в связи с допущенными нарушениями материального и процессуального закона, указал, что суд не мотивировал решение о признании отягчающим обстоятельством совершение Рассохиным преступления в состоянии алкогольного опьянения и не отразил в приговоре, каким образом нахождение осужденного в этом состоянии повлияло на совершение им преступления; доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением Рассохина И.Д. и совершением преступления и заключения эксперта об этом не представлено, а признание этого обстоятельства отягчающим повлияло на размер наказания Рассохина И.Д.; суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья Рассохина И.Д., страдающего хроническими заболеваниями и комиссованного из-за этого из армии, а также публичные извинения потерпевшему как действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, не учел позицию последнего, не желавшего строго наказывать Рассохина И.Д., поэтому просит изменить приговор суда и назначить Рассохину лишение свободы условно.

В выступлениях в настоящем судебном заседании осужденный Рассохин И.Д. и его адвокат Сивцов М.Ю. апелляционную жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Рассохина И.Д. в умышленном причинении Д. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, которые суд надлежащим образом проверил, проанализировал и оценил в приговоре.

Так, из показаний осужденного Рассохина И.Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, следует, что в ходе возникшего словесный конфликта с Д. по поводу просмотра телевизора, он кулаком с силой не менее трех раз ударил последнего по голове в лицо, повалил на пол, и, при попытке Д. подняться с пола, когда тот встал на четвереньки, не менее двух раз с силой ударил Д. правой ногой по голове в область лица, после чего Д. некоторое время лежал на полу, из носа у него шла кровь, а спустя несколько минут встал на ноги, собрал в пакет вещи и вышел из квартиры на улицу, куда спустя несколько минут, вышел и он, и, обойдя дом, увидел, что Д. лежит на траве рядом с домом. Д. говорил, что ему плохо, вставал на ноги и снова ложился на траву и он позвонил В., сообщил о происшедшем, а когда приехал В., вызвал скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, был трезв.

Из показаний потерпевшего Д. на предварительном следствии, в том числе в ходе следственного эксперимента на месте, следует, что он проживает с семьей <данные изъяты> Рассохин И.Д. не работает, в последнее время стал злоупотреблять спиртным, из-за чего между ними участились словесные конфликты. Около 21 часа 14 июля 2020 г. он находился дома один, Рассохин И.Д. пришел домой в нетрезвом состоянии, предложил ему совместно выпить пива, на что согласился, на кухне с Рассохиным И.Д. они выпили около двух литров пива, после чего Рассохин И.Д. ушел в большую комнату квартиры, лег на диван и включил телевизор, который работал очень громко, в связи с чем около 23 часов он зашел к Рассохину И.Д. и попросил Рассохина И.Д. убавить громкость, но Рассохин И.Д. отказался это сделать, из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он вытащил вилку питания телевизора из розетки, и, когда стал поворачиваться в сторону дивана, Рассохин И.Д. кулаком нанес ему один удар по голове в область лица, затем, ничего не поясняя, еще два удара руками по голове в область лица, и уронил на пол, а когда он, пытаясь встать, оказался на четвереньках, Рассохин И.Д. не менее двух раз ударил его в лицо ногой. Сам он Рассохину И.Д. ударов в ответ не наносил. От ударов Рассохина И.Д. его лицо очень сильно болело и шла кровь. Сумев подняться, он сразу ушел из квартиры во двор, где почувствовал себя плохо, упал на землю, но позвонил и сообщил о происшедшем В., который с А. приехали к нему, сразу приехала скорая медицинской помощи. Он сознание не терял, после осмотра и оказания ему медицинской помощи его госпитализировали; Рассохина И.Д. он простил.

В судебном заседании потерпевший Д. показывал, что у него произошел конфликт с Рассохиным И.Д. из-за того, что тот, находясь в состоянии опьянения, громко включил телевизор, в связи с чем он предъявил Рассохину И.Д. претензии, но тот сделал звук еще громче, он снова сделал Рассохину И.Д. замечание, оттолкнул того и забрал пульт от телевизора, после чего Рассохин И.Д. один раз ударил его в голову и дальнейшего он не помнит; в квартире они с Рассохиным И.Д. были вдвоем.

Эти показания осужденного Рассохина И.Д. и потерпевшего Д. на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей А., В. и Л. об известных им обстоятельствах совершения виновным преступления и подтверждены исследованными судом доказательствами в совокупности: рапортом <ОМВД> о поступлении около 0 часов 50 минут 15 июля 2020 г. в дежурную часть <ОМВД> сообщения со «скорой помощи» об обстоятельствах оказания медицинской помощи потерпевшему Д., копией карты вызова скорой медицинской помощи об оказании Д. медицинской помощи по вызову в 23 часа 39 минут 14 июля 2020 г.; протоколами осмотров места происшествия - подъезде в доме Д. и их квартиры, где обнаружены следы крови, ведущие от квартиры к выходу на улицу; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего Д. телесных повреждений характера закрытой черепно-лицевой травмы, являющихся опасными для жизни и оцененными как тяжкий вред здоровью человека, образованных от не менее двух ударв твердым тупым предметом (предметами) в срок с 14 на 15 июля 2020 г., которые не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Рассохина И.Д. в умышленном причинении Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и надлежащим образом проанализировал и оценил в приговоре.

Причин и оснований для оговора осужденного Рассохина И.Д. указанными свидетелями и потерпевшим, а также для самооговора судебная коллегия не усматривает. Оснований не доверять выводам квалифицированного судебно-медицинского эксперта также не имеется, поскольку они полны, подробны, мотивированны и понятны.

Проверив и оценив изложенные доказательства и установленными обстоятельства дела в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Рассохина И.Д. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и дал его действиям верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, характера, локализации и тяжести нанесенных потерпевшему повреждений, приняв во внимание все представленные сторонами доказательства, которые получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и отвечают всем требованиям относимости и допустимости. Время, место, и все подлежащие доказыванию обстоятельства совершения Рассохиным И.Д. преступления установлены правильно, в полном соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами суда о виновности осужденного Рассохина И.Д. в совершении данного преступления оснований не имеется – они полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, на которых и основаны, их детальный анализ суд привел в приговоре и полно, подробно и всесторонне обосновал своё решение о квалификации действий виновного.

При вынесении приговора суд надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ проверил и оценил все показания потерпевшего, свидетелей и осужденного в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, принял во внимание представленные сторонами доказательства, которые в совокупности отражают цельную картину совершенного осужденным преступления, доказывают его виновность в совершении инкриминированного деяния и опровергают доводы защиты об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Рассохина И.Д. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются исследованными судом допустимыми доказательствами.

Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ проверил все представленные по делу доказательства, и пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного Рассохина И.Д. при совершении данного преступления носили умышленный характер, и не были обусловлены какими либо противоправными и аморальными действиями и поведением потерпевшего, а были совершены им лишь по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел при распитии спиртного, что сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению им данного преступления и подтверждено материалами дела.

Выводы об этом суд надлежащим образом обосновал и мотивировал в приговоре.

Причины противоречий в показаниях потерпевшего Д. на предварительном следствии и в судебном заседании – о нанесении ему Рассохиным И.Д. одного удара, судом установлены и оценены надлежащим образом, эти противоречия устранены в соответствии с требованиями закона, суд правильно принял за основу показания потерпевшего Д. на предварительном следствии, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими материалами дела и ими полностью подтверждены.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующие сведения, все установленные обстоятельства дела, отсутствие судимости, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, в том числе то, что он был уволен с военной службы по призыву в связи с наличием препятствующего этому заболевания; смягчающими его наказание обстоятельствами признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение затрат на лечение потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему, а отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; также суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, верно установив, что каких-либо реальных противоправных и аморальных действий потерпевший Д. в отношении Рассохина И.Д. до и во время конфликта не совершал.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильным выводам о невозможности исправления Рассохина И.Д. без изоляции от общества, обоснованно не найдя оснований для применения ст.ст. 73, 64 и 15 ч. 6 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, а также для назначения ему наказания в виде принудительных работ, назначив ему к отбытию согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима с зачетом ему времени содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства в срок лишения свободы в полном соответствии с положениями п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Мнению потерпевшего Д. о мере наказания для осужденного и ходатайству Д. о прекращении уголовного дела в отношении Рассохина И.Д. за примирением сторон суд также дал верную оценку.

Судебная коллегия находит, что суд определил осужденному соразмерное содеянному наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, которое не является несправедливым и чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, личности виновного, характеру и тяжести совершенного им деяния, в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ, далеко не максимальное.

Обоснованно суд отказал и в удовлетворении исковых требований прокурора, как не основанных на требованиях закона, а также постановил самостоятельно исполнять приговор в отношении Рассохина И.Д. <суда> от 3 ноября 2020 г.

Противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного не имеется, они полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершения осужденным преступления, на которых и основаны; нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влияющих на законность и справедливость приговора, и влекущих его отмену или изменение, судом не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и непредвзято, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката Апраксина В.В. и дополнений к ним осужденного Рассохина И.Д. и адвоката Сивцова М.Ю. не подлежат удовлетворению, а приговор - отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 28 мая 2021 года в отношении Рассохина И.Д. оставить без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Апраксина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков

Судьи: Ю.В. Буряк

Ю.А. Сек