Решение по делу № 2-3714/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3714/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004768-76

Решение

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

секретаря: Бабучаишвили С.В.,

с участием ответчика, представителя ответчика Зенина О.В. по доверенности Маркун Т.А., адвоката Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПРОТЭП» к Зенину Олегу Валентиновичу, Шуршковой Алене Александровне, Маркун Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

Установил:

    Истец АО «ПРОТЭП» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Зенина О.В., Шуршковой А.А., Маркун Т.А. в пользу истца задолженность за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление за период с июля 2020 года по июль 2021 год в размере 42 562 рубля 36 копеек, пени за просрочку платежа с учетом моратория за период с 01.01.2021 по 06.02.2023 в размере 16 244 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1964 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на почтовое отправление в сумме 189 рублей (л.д.3-4, 129).

Свои требования истец мотивирует тем, что Зенин О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Шуршкова А.А., Маркун Т.А. проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

Ответчики уклоняются от несения расходов за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление по жилому помещению, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 года по июль 2021 года в размере 42 562 рубля 36 копеек, пени за просрочку платежа с учетом моратория за период с 01.01.2021 по 06.02.2023 в размере 16 244 рубля 21 копейка.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам был отменен определением мирового судьи от 16.05.2023.

Представитель истца АО «ПРОТЭП» после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в задолженность входят коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, поставка горячей и холодной воды, отопление и оплата за установку ОДПУ. За несвоевременную оплату коммунальных услуг и плату за установку ОДПУ начислены пени.

Ответчик Зенин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик, представитель ответчика Зенина О.В. по доверенности - Маркун Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила. что проживает в квартире по <адрес>. С расчетом задолженности по коммунальным услугам, начислением пени не согласна, так как информация о начислении платы за коммунальные услуги в адрес ответчика не направлялась. Расчет задолженности по коммунальным услугам должен производиться на одного проживающего, так как Шуршкова А.А. в квартире не проживает, услугами не пользуется. Возражает против солидарной ответственности. Требования об оплате установку ОДПУ является необоснованными, так как установка прибора учета оплачивается равными долями в течение пяти лет с даты их установки. Истец не представил документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию ОДПУ. Счетчики в квартире установлены, но АО «Протэп» показания не принимает. С расходами по оплате услуг представителя не согласна. Доводы своих представителей поддерживает. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 152).

Представитель ответчика Маркун Т.А. адвокат Белов В.А. в судебном заседании поддержал доводы ответчика Маркун Т.А. Дополнительно пояснил, что расходы по оплате установки ОДПУ могут быть возложены только на собственника жилого помещения. Срок оплаты указанных расходов истек в 2019 году. Поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела и контррасчет задолженности по коммунальным услугам, расчет произведен с учетом одного проживающего (л.д.70-71. 146-151).

Представитель ответчика Маркун Т.А. по устному заявлению           Подлегаев Ю.П. после перерыва в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности и снижении размера пени. Пояснил, что поскольку сторона истца не представила сведений о надлежащем извещении ответчиков о задолженности, и ответчики не знали куда платить, пени взыскиваться не должны (л.д. 125).

Ответчик Шуршкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что брак с Зениным О.В. расторгнут, проживает в <адрес>, до июня 2019 года проходила обучение в <адрес> (л.д.111-112).

Представитель третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 110).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика Зенина О.В. по доверенности Маркун Т.А., ее представителя адвоката Белова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Зенин О.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности зарегистрировано 23.12.2002 (л.д. 6,63-64).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по <адрес>, зарегистрированы: ответчики Шуршкова (ранее Зенина) А.А. с 29.07.2003, Маркун Т.А. с 03.02.2004 (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «ПРОТЭП» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.03.2015. Согласно выписки из Устава деятельностью общества является распределение между потребителями тепловой энергии. Потребляемой воды и отведенных стоков (л.д. 35-54, 56).

В отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, истцом заключены следующие договоры: между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «ПРОТЭП» заключен договор №812602118 от 31.01.2018 об организации расчетов за коммунальные услуги (л.д. 18-25), между МАУ «МФЦ» и АО «ПРОТЭП»» от 16.01.2023 № 17-МФЦ/2023 на оказание платных услуг (л.д. 16-17).

Определением и.о.мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 16.05.2023 судебный приказ №2-721/23 от 26.04.2023 о взыскании с Зенина О.В., Зениной А.А., Маркун Т.А. солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 860,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 982,10 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 26).

ООО «МосОблЕИРЦ» представлены ЕПД и справки о начислениях и оплате по квартире, расположенной по <адрес> за спорный период (л.д. 92-108).

Истцом представлен расчет задолженности по коммунальным услугам и пени (л.д.7-14, 130-157).

Ответчиком представлен контррасчет из расчета на одного проживающего в жилом помещении (л.д. 146-151). Квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру от 04.12.2019 в размере 12 129,50 руб., 02.04.2019 на сумму 27104, 44 руб., от 18.07.2018 в размере 12 039,71 руб.(л.д. 72,73, 75).

Решение и.о. мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.05.2023 по иску ООО «ТВС» к Зенину О.В., Зениной А.А., Маркун Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, исковые требования ООО «ТВС» удовлетворены частично.

Взыскана в пользу ООО «ТеплоВодоСнабжение» солидарно с Зенина Олега Валентиновича, Зениной Алены Александровны, Маркун Татьяны Андреевны, плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление за период с августа 2021 по май 2022 в размере 37427 руб. 66 коп., пени за просрочку платежа запериод с 11.10.2021 по 04.07.2022 в размере 3056 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 руб.00 коп.

Взысканы в пользу ООО «ТеплоВодоСнабжение» солидарно с Зенина Олега Валентиновича, Зениной Алены Александровны, Маркун Татьяны Андреевны, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на почтовое отправление искового заявления ответчикам в размере 199 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований ООО «ТеплоВодоСнабжение» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере-отказано. (л.д. 91-92).

Брак между Зениным О.В. и Зениной А.А. прекращен <дата> (л.д. 127).

В материалы дела представлена справка МСЭ-2022 №0237109, из которой усматривается, что Маркун Т.А, <данные изъяты> (л.д. 124).

Из актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, следует, что произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя жилого дома по адресу ул.Ленина, д. 31А и узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию в секции 2 с 23.04.2014, в секции 1 с 30.04.2014 (л.д. 126,127).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с положениями Федерального Закона от 23.11.2009 N 261 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 - в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ, и при этом был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, они обязаны оплатить расходы, понесенные ресурсоснабжающим организациям, связанных с установкой приборов учета, в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, исходя из того, что ответчик Зенин О.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а Шуршкова А.А., Маркун Т.А. зарегистрированными в жилом помещении, несут обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению, отоплению, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчиков. Ответчики, будучи по закону обязанными производить оплату за коммунальные услуги, предоставленные истцом, не производили платежи, допустив задолженность за период с июля 2020 г. по июль 2021 г.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом как обоснованный. Расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, произведен истцом в соответствии с положениями жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Оснований, при которых ответчики могли быть освобождены от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, по делу не установлено, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином размере, не представлено.

Таким образом, требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за горячее, холодное водоснабжение, отопление и водоотведение за период с июля 2020 г. по июль 2021 г., в размере 42 562 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению.

Требуемые к взысканию суммы подтверждены документально. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

Платежи, внесенные ответчиком 04.12.2019 в размере 12129 рублей 50 копеек, 02.04.2019- 27104 рубля 44 копейки; 18.07.2018 – 12039 рублей 71, учтены истцом в период их внесения.

Суд не соглашается с контррасчетом, произведенным стороной ответчика за спорный период с учетом проживания в квартире только Маркун Т.А., поскольку он неверен, произведен без учета количества лиц, зарегистрированных в квартире.

При этом исполнитель коммунальных услуг вправе производить перерасчет на основании имеющихся в его распоряжении документальных данных, в том числе сведений о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Определением и.о.мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 16.05.2023 судебный приказ №2-721/23 от 26.04.2023 о взыскании с Зенина О.В., Зениной А.А., Маркун Т.А. солидарной задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 58 860,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 982,10 руб. отменен.

Истцом предъявлен ко взысканию спорный период с июля 2020 по июль 2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 11.08.2023. В соответствии с вышеуказанными положениями закона, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги за спорный период.

Истцом указано, что в расчет задолженности по оплате коммунальных услуг входит задолженность по оплате установки ОДПУ.

Как усматривается из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № 81816207, задолженность по ОДПУ в размере 136 рублей 89 копеек образовалась в январе 2020 года. Обязанность по оплате указанной задолженности лежит на собственнике жилого помещения. При этом, суд находит обоснованными доводы стороны ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по ОДПУ, который истек в феврале 2023 года.

При проверки расчета задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 года по июль 2021 года включительно размер задолженности с учетом оплаты ОДПУ составит 42939 рублей 64 копейки, истцом заявлено ко взысканию сумма меньше в размере 42562 рубля 36 копеек. В связи с чем, исключение расходов по оплате ОДПУ размер задолженности по оплате коммунальных услуг не уменьшает.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Размер пени и порядок начисления за несвоевременно и (или) не полностью произведенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Согласно п. 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Истец просит взыскать пени за период с 01.01.2021 по 06.02.2023 в размере 16244 рубля 21 копейка. Проверив расчет пени, суд находит его арифметически неверным, так как истцом неправильно указан ежемесячный размер задолженности по коммунальным услугам, размер пени составит 15862 рубля.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Согласно п.п. 38. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела, заявления стороны ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, предъявленных ко взысканию, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что ее размер не соответствует принципам справедливости, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с 02.01.2021 по 06.02.2023 - в размере 5000 рублей. Определенная ко взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени по доводам, изложенным стороной ответчиков, суд не усматривает. Бесспорных доказательств не поступления платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчиками не представлено. При этом, в материалы дела ООО «МосОблЕИРЦ» представлены копии единого платежного документа за спорный период, содержащий информацию о начисленных платежах.

Возражения ответчиков о солидарной ответственности, несостоятельны.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи со статьями 153 - 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за его содержание и ремонт, а также плату за коммунальные услуги; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Доказательств, что между ответчиками имеется соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, не представлено. Ответчики имеют равное пользование квартирой, в связи с чем их обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов представлен договор об оказании услуг от 03.08.2020, заключенный между ООО «Гарант» и АО «ПРОТЭП», предметом которого является оказание юридических, информационных, консультативных услуг в рамках взыскания просроченной задолженности с физических и юридических лиц. Согласно п. 8.2 указанного договора стоимость услуг по взысканию задолженности в порядке искового производства по отмененным судебным приказам составляет 30000 рублей (л.д. 27-29). Согласно платежного поручения №509 от 18.02.2022 и реестра на оплату денежные средства ООО «Гарант» в размере 30 000 рублей по требованиям к ответчикам получены (л.д. 30,31).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание предмет и основания заявленного спора, небольшую степень сложности дела, объем оказанных услуг, составление искового заявление, участие в судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Несение расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Акционерного общества «ПРОТЭП» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Зенина Олега Валентиновича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), Шуршковой Алены Александровны, <дата> рождения. уроженки <адрес> (паспорт <номер>), Маркун Татьяны Андреевны <дата> рождения, уроженки <адрес>      (паспорт <номер>) в пользу Акционерного общества «ПРОТЭП» (ИНН 5037002934) задолженность по оплате за коммунальные услуги за горячее, холодное водоснабжение, отопление и водоотведение, за период с июля 2020 года по июль 2021 года в размере 42562 рубля 36 копеек, пени за период с 02.01.2021 по 06.02.203 в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1953 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 59515 рублей 36 копеек.

    Исковые требования Акционерного общества «ПРОТЭП» к Зенину Олегу Валентиновичу, Шуршковой Алене Александровне, Маркун Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по установке ОДПУ, пени, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 08.12.2023