Решение по делу № 2а-3586/2017 от 13.10.2017

Дело № 2а-3586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Парижевой С.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> города Севастополя – Чудик Ю.С.,

представителя административного истца – Ананьевой Ю.А.,

административного ответчика – Горяинова С.В.,

представителя административного ответчика – адвоката Львова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю к Горяинову С. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Горяинова С.В. Требования мотивированы тем, что осужденный Горяинов С.В., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в 2017 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить административный иск, пояснив, что установление в отношении Горяинова С.В. административного надзора и ограничений в виде явки в орган внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, запрета на выезд за пределы города Севастополя и посещения мест продажи разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимо с целью предупреждения совершения Гориновым С.В. преступлений и правонарушений.

В судебном заседании административный ответчик Горяинов С.В., не оспаривая фактов привлечения его к административной ответственности в течение 2017 года, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что отрицательная характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции в отношении него необъективна, в настоящее время он неофициально работает в строительной компании, спиртными напитками не злоупотребляет.

Представитель административного ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что совершение Горяиновым С.В. двух административных правонарушений не свидетельствуют о злостности, систематичности и общественной опасности, в связи с чем не может являться достаточным основанием для установления в отношении Горяинова С.В. административного надзора.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и дополнительно истребованные доказательства, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (на момент совершения Горяиновым С.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Горяинов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справки об освобождении серии ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, Горяинов С.В. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горяинова С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес> Республики Крым без разрешения органа внутренних дел; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <данные изъяты> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, установленное Горяинову С.В. в виде запрета пребывания вне места жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня – отменено.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Горяинова С.В., установленный решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращен.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ Горяинов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ Горяинов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, Горяинов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Согласно характеристике, подписанной соседкой осужденного – ФИО 1, Горяинов С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с супругой и дочерью, работает, строит дачу, гараж, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, всегда готов оказать помощь.

Свидетель ФИО 2 показал суду, что знаком с Горяиновым С.В. около восьми лет, последний год работает вместе с Горяиновым С.В. в строительной компании «<данные изъяты>», может охарактеризовать его с положительной стороны, как человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, не скандального, всегда готового оказать помощь по работе.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, учитывая, что Горяинов С.В. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое до настоящего времени не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что Горяинову С.В. необходимо установить административный надзор.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что совершение двух административных правонарушений не свидетельствуют о злостности, систематичности и их общественной опасности, что исключает установление административного надзора, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Такие факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом характера совершенных осужденным административных правонарушений и данных, характеризующих его личность – хоть неофициально, но трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется соседкой и коллегой по работе, ранее в отношении него досрочно был прекращен административный надзор, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении Горяинова С.В. административного надзора на минимальный срок – один год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест продажи разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом, установление таких административных ограничений как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера каждого дня до 06.00 часов утра следующего дня (кроме случаев, связанных с работой) и запрет выезда за пределы г. Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел, с учетом характера работы осужденного за пределами города Севастополя, отсутствия сведений о привлечении Горяинова С.В. к ответственности за совершение правонарушений в ночное время, суд считает нецелесообразным.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Установить в отношении Горяинова С. В. административный надзор сроком на один год, с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением ограничений, в виде:

- обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест продажи разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возложить на ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений.

Предупредить поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Предупредить поднадзорное лицо об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                    С.В. Орлова

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Судья                                    С.В. Орлова