Решение от 06.10.2021 по делу № 2а-2137/2021 от 06.07.2021

Дело № 2а-2137/2021

24RS0024-01-2021-003434-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Гуровой Д.К., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Дмитриевой Л.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ринг О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Запольскому К.Г., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ОО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Устинович А.И., ГУ ФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что в ОСП по г.Канску и Канскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-2951/2019 от 21.10.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 49063,92 руб. с должника Зуевой Е.И. в пользу ООО «АФК». 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 23.06.2021 задолженность Зуевой Е.И. перед ООО «АФК» составляла 49063,92 руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «АФК» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Устинович А.И. в рамках исполнительного производства №638/20/24065-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств их дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случаях выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячного дохода должника.

Определением суда от 11.08.2021 по данному административному делу была произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Устинович А.И. на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Гурову Д.К.

Определением суда от 08.09.2021 по делу в качестве соответчиков были привлечены ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Дмитриева Л.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Запольский К.Г.

В судебное заседание представителем административного истца ООО «АФК» Смирновой Т.Е. (на основании доверенности от 07.06.2021) представлено заявление, в соответствии с которым она просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от административного иска в полном объеме, указав при этом, что последствия отказа от административного иска ей известно, просила провести судебное заседание без участия представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Гурова Д.К., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Дмитриева Л.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Запольский К.Г., представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Заинтересованное лицо Копанева Е.И. (сменившая фамилию с Зуевой, согласно справке из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский») в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

В силу положений п. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу (ч.1). Если по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2); в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░