Решение по делу № 33-5285/2016 от 08.04.2016

Судья: Серый Ю.И. гр. дело № 33-5285/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Пискуновой М.В., Назейкиной Н.А.

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долговой О.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Долговой О.Ю. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком было заключено соглашение о получении персонального кредита № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 220 500 руб. В указанную сумму включена оплата страховой премии в размере 220 500 руб.

Истец полагает, что положения п.1.2 и ст.4 Кредитного договора о перечислении части кредитных средств в размере 220500 руб. для оплаты страховой премии страховщику нарушают её права как потребителя, экономически слабой стороны договора.

Заключенный кредитный договор является типовым, условия договора определены в стандартных формах, заемщик не может повлиять на условия договора, осуществлять выбор страховщика.

Указанные условия заключенного кредитного договора противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в свою пользу уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 220500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом, за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе Долгова О.Ю. просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Истец Долгова О.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в суд апелляционной инстанции не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Долговой О.Ю. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о получении персонального кредита № № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 21,99 % годовых (л.д. 7-10).

Из анкеты-заявления и предварительной заявки на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгова О.Ю. изъявила желание на заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и была застрахована ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

Из указанных документов усматривается, что Долгова О.Ю. была проинформирована о том, что страхование осуществляется на добровольной основе, заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Также Долгова О.Ю. дала письменное распоряжение на перечисление суммы страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК»

Свое ознакомление с указанными условиями Долгова О.Ю. подтвердила путем проставления подписи на анкете-заявлении и предварительной заявке на получение кредита наличными. Кроме того, Долгова О.Ю. подтвердила путем проставления подписи в указанных документах, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 7, 10.).

Из перечисленных выше документов следует, что на момент предоставления истцу услуги по подключению к программе страхования, ей были известны условия предоставляемой услуги, притом, что у истца имелось право выбора на дачу поручения Банку на подключение к программе страхования и подписание заявление на страхование, поскольку в случае отказа от совершения указанных действий кредитный договор не предусматривал применение к ней каких-либо санкций.

Кроме того, Долгова О.Ю. также вправе была отказаться от заключения кредитного договора в случае не согласия с включением в него условий, предусматривающих заключение договора страхования.

Выразив желание на подключение к программе страхования в соответствующем заявлении, истец письменно акцептовала оферту Банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор возмездного оказания услуги. Услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной и была оказана на основании собственноручно подписанного заявления истца

Материалами дела подтверждается, что Долгова О.Ю. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», намерения застраховаться в иной страховой компании, не выражала.

Таким образом, условия заключенного кредитного договора о заключении договора страхования не свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора права Долговой О.Ю. как потребителя были ущемлены Банком.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Долговой О.Ю. о возврате денежных средств в размере 220500 руб., перечисленных в счет оплаты страховой премии, а также в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку услуга добровольного страхования предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Доказательств, подтверждающих навязывание Банком истцу услуги страхования жизни и здоровья, не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банк отказал бы ей в предоставлении кредита в случае отказа от заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы фактически являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании материального закона и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долговой О.Ю. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: