Решение по делу № 2-5790/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-5790/2024

УИД 26RS0001-01-2024-009310-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2024 года                                                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Куликову Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову Г.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с Куликова Г.В. сумму возмещенного ущерба 106900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный знак Х154УР76.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Куликов Г.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 224342, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ7051955588 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7051955588), Правил ОСАГО, в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 106900 руб.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в случае неявки ответчика возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Куликов Г.В, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направляемая по адресу регистрации и осуществления деятельности, возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

             При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 13.12.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству МАЗ 5340, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Куликов Г.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 224342, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7051955588), Правил ОСАГО, в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 106900 руб, что подтверждается платежными поручениями № 790594 от 19.06.2024 г., № 619107 от 10.07.2024 г.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего, произошло по вине Куликова Г.В. гражданская ответственность которого не застрахована, то указанное является основанием для предъявления истцом регрессного требования в силу ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3338 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., платежным поручением № 839094 от 21.08.2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Куликову Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Куликова Г. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 106900 руб.

Взыскать с Куликова Г. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3338 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             С.В. Рогозин